2024-05-03 05:25:08
Pour donner un coup de pouce à Gilead Sciences, la Cour suprême de Californie a accepté de réexaminer une théorie juridique controversée que des milliers de patients séropositifs ont utilisée dans une affaire étroitement surveillée pour affirmer que les fabricants de médicaments peuvent être tenus pour négligents s’ils n’ont pas développé un médicament.
Plus tôt cette année, une cour d’appel de l’État a statué que la société pourrait être tenue responsable de l’arrêt du développement d’un médicament anti-VIH qui était plus sûr qu’un médicament anti-VIH qu’elle vendait déjà. En 2004, Gilead avait expliqué sa décision en affirmant que les médicaments n’étaient pas suffisamment différents, mais des documents internes produits au tribunal suggéraient que l’entreprise avait pris cette décision afin de maximiser ses profits.
Plus de 24 000 personnes ont affirmé devant les tribunaux fédéraux et étatiques qu’elles avaient inutilement subi des lésions rénales et une perte osseuse parce que Gilead avait ralenti le développement d’un médicament anti-VIH plus récent et plus sûr. L’argument avançait une nouvelle théorie axée sur la décision prise en coulisse concernant le développement d’un produit plutôt que sur des affirmations plus classiques selon lesquelles les dommages causés par un médicament étaient dus à un effet secondaire.
Histoire exclusive STAT+
Vous avez déjà un compte? Se connecter
Cet article est réservé aux abonnés STAT+
Débloquez cet article, ainsi qu’une analyse approfondie, des newsletters, des événements premium et un accès à la plateforme de réseautage.
Vous avez déjà un compte? Se connecter
Vous avez déjà un compte? Se connecter
Régimes individuels Régimes collectifs Voir tous les régimes
Obtenez un accès illimité à du journalisme primé et à des événements exclusifs.
S’abonner
#Laffaire #Gilead #contre #VIH #sera #entendue #par #tribunal #californien
1714720341
