L’AfD et l’État de droit : plus d’ordre public

L’AfD aime se présenter comme un parti allemand pour la loi et l’ordre. Or, un examen de la pratique montre que c’est le contraire.

Ouverture des négociations pour l’ancien juge et ancien membre du Bundestag de l’AfD, Jens Maier, octobre 2023 Photo : Uli Deck/dpa

BERLIN taz | “Nous représentons ici la Loi fondamentale et M. Haldenwang est en dehors de la Loi fondamentale”, a déclaré début août avec confiance le co-leader de l’AfD, Tino Chrupalla, lors de la conférence du parti à Magdebourg, en s’en prenant au président de l’Office fédéral pour la protection de la Constitution. . Styliser le parti comme le sauveur et le protecteur d’un État constitutionnel censé être hors de contrôle est une astuce argumentative populaire et fréquemment utilisée par les populistes de droite.

Il est généralement facile de dénoncer cette distorsion de la réalité. Un jour plus tard, Irmhild Boßdorf, candidate de l’AfD aux élections européennes de 2024, prônait « des millions de remigrations et de refoulements, quoi qu’en dise la Cour de justice européenne ». Cet appel ouvert à ignorer un arrêt de la plus haute juridiction européenne constitue une violation flagrante du principe constitutionnel du respect de la loi. Cela trahit une relation brisée avec les principes constitutionnels.

Dans la réaction publique à la conférence du parti de Magdebourg, au cours de laquelle l’AfD s’est montrée plus ouvertement radicale que jamais, la position du parti sur l’État de droit n’est apparue qu’en passant.

L’attention politique et médiatique a été dominée par leur compréhension ethnique du peuple, la xénophobie et l’islamophobie, les déclarations antidémocratiques et anti-européennes ainsi que les critiques de l’implication militaire et économique de la République fédérale dans la guerre russo-ukrainienne.

« Mépris des principes constitutionnels »

Cependant, un point retient trop peu l’attention du public : la position de l’AfD sur l’État de droit. Aussi le chercheur sur l’extrémisme de Magdebourg Matthias Quent reconnaît ce déficit : « Les violations de l’État de droit par l’AfD sont sous-estimées dans la science, la politique et les médias. »

L’argument principal en faveur de cette évaluation est fourni par la constitutionnaliste de Münster Nora Markard, à travers un regard sur le système judiciaire en Pologne, en Hongrie et en Israël, qui a été amputé par les gouvernements populistes de droite et religieux de droite. Les trois gouvernements démocratiquement élus ont supprimé leurs processus et institutions constitutionnels afin d’étendre et de consolider leur pouvoir politique, sans être gênés par un lourd veto judiciaire.

Pour Markard, les expériences de ces trois pays montrent que « transformer le système judiciaire » est souvent « la première étape » pour les gouvernements de droite dans la défense de leur pouvoir. Le troisième pouvoir est ici « très vulnérable ». Dans ces pays, les nouvelles institutions telles que les conseils judiciaires et les chambres disciplinaires, la retraite forcée des juges plus âgés et les restrictions des pouvoirs des cours constitutionnelles poursuivaient deux objectifs : la perte de pouvoir du pouvoir judiciaire indépendant et sa politisation par une sélection contrôlée du personnel dans l’intérêt du gouvernement. majorités.

Cela serait également possible en Allemagne sans modifier la Loi fondamentale par de simples lois. De nouveaux postes de juges pourraient être créés, qui seraient occupés par des partisans. Une troisième possibilité serait d’élargir la Cour constitutionnelle fédérale pour y inclure un troisième Sénat dans lequel de nouveaux voleurs de droite trancheraient sur des affaires politiquement explosives. En République fédérale, le regard tourné vers l’avenir semble très éloigné de la réalité actuelle.

Néanmoins : un regard sur les pays européens voisins avec des partis populistes de droite au gouvernement et sur les enquêtes nationales l’AfD comme deuxième parti le plus fort avec plus de 20 pour cent, cela montre avec quelle rapidité les piliers fondamentaux de la séparation des pouvoirs peuvent être abolis et à quel point le problème est urgent dans ce pays aussi.

Le principe de la démocratie et l’État de droit sont les piliers de notre ordre fondamental libre et démocratique. Le principe de l’État de droit vise à limiter le pouvoir public de protéger les droits fondamentaux, à garantir le respect des lois et de la justice et leur contrôle par des tribunaux indépendants, et à garantir une protection juridique efficace et le monopole de l’État sur le recours à la force.

L’Office fédéral pour la protection de la Constitution a enquêté pour savoir si l’AfD soutient ces principes ou si elle compromet leur acceptation et leur effet contraignant par le mépris et la diffamation dans le cadre d’efforts anticonstitutionnels. À cette fin, trois rapports juridiques ont été préparés dans lesquels l’ensemble du parti, l’organisation de jeunesse de l’AfD Junge Alternative et l’« aile » d’extrême droite de l’AfD ont été analysés. Les rapports sont à la disposition du taz en tout ou partie. Tous contiennent un chapitre distinct sur « l’État de droit » et sont estampillés « VS-Confidentiel ».

Si Parti de la loi et de l’ordre l’AfD n’attaque jamais directement l’État de droit. Selon l’Office fédéral pour la protection de la Constitution, leur méthode consiste plutôt à « dresser à plusieurs reprises un tableau d’horreur de l’état de droit, à travers des exagérations et des distorsions ». Selon les avocats de la protection constitutionnelle, le « programme » de l’organisation de jeunesse est « caractérisé par un mépris flagrant des principes de l’État de droit, en particulier du monopole de l’État sur l’usage de la force et des obligations légales de l’administration ».

Höcke a donné la direction de l’attaque

L’Office fédéral estime avoir découvert «des preuves d’une hostilité à l’État de droit «à tous les niveaux» parmi les partisans de «l’aile». Il y a, entre autres, un « mépris du monopole de l’État sur l’usage de la force ». la demande de groupes d’autodéfense, une relativisation du terrorisme de droite dirigé contre l’État de droit et un mépris des liens juridiques entre le pouvoir de l’État et l’ordre public à travers la suggestion continue d’une violence d’État injustifiée. En outre, le principe de l’État de droit est mis à mal par la « référence inappropriée » au droit de résistance dans la Loi fondamentale.

Avec la déclaration apodictique selon laquelle « l’Allemagne n’est plus un État de droit ! », le leader du « Flügel » Björn Höcke a donné le ton et l’orientation du débat au sein du parti en décembre 2019.

Cette agitation anti-État de droit s’est reflétée dans le programme électoral de l’AfD 2021 par une diffamation irréaliste de la séparation des pouvoirs : « De nombreuses lois et pratiques politiques ont mis en danger la séparation des pouvoirs en Allemagne en tant qu’élément central de l’État de droit et ont conduit à un pouvoir étatique excessif. »

En conséquence, les populistes de droite « ne veulent plus tolérer les réseaux partisans qui peuvent naître du favoritisme interdit et anticonstitutionnel des fonctions ». Comme c’est souvent le cas, l’AfD d’extrême droite laisse ouverte la signification de cette menace dans la vie politique quotidienne.

Avec l’augmentation de la radicalisation, les seuils d’inhibition des appels violant l’État de droit semblent diminuer. Parfois, une affiche était accrochée à la vitrine d’une agence de voyages à Hechingen avec les mots : « Habeck en prison ».

“C’est déjà en train de s’effondrer”

Dans son discours de candidature pour une place sur la liste des élections européennes, le vice-président de Junge Alternative, Tomasz Fröhlich, appelle à ce que “Baerbock, Strack-Zimmermann, Merz et Scholz soient sur le front de l’Est”. Petr Bystron, deuxième, a appelé à la « prison » à Magdebourg pour la candidate de gauche et sauveteuse en mer Carola Rackete. Les procédures judiciaires et administratives ordinaires ne jouent apparemment plus de rôle ici.

L’une des cibles privilégiées de l’agitation des populistes de droite est le système judiciaire, jugé incapable de lutter contre les abus. En raison des « peines clémentes prononcées contre les migrants criminels », Thorsten Weiß, membre de l’AfD à la Chambre des représentants de Berlin, appelle à ce que le système judiciaire soit enfin « nettoyé », le qualifiant de « tas de décombres qui ne peut plus être nettoyé ». pris au serieux.” Stefan Räpple, député AfD du Bade-Wurtemberg, a désapprouvé le fait que « les délinquants graves soient enveloppés dans du coton par la justice et les juges verts ».

Stefan Möller, deuxième porte-parole de l’AfD-Thuringe aux côtés de Höcke, a estimé dans un message sur Facebook que, contrairement à la Loi fondamentale, il n’existe plus en République fédérale de protection juridique efficace – y compris contre les attaques de l’État – c’est-à-dire les partis au pouvoir ».

Le « citoyen normal » y est « à peine entendu » et même la plus grande faction d’opposition – à savoir l’AfD – « n’a pas ce droit ». Selon l’analyse du rapport 2021 sur la protection constitutionnelle du Land, l’AfD présente la Thuringe comme une « institution de l’État de droit comme politiquement unilatérale » et « refuse ainsi aux tribunaux indépendants leur fonction de contrôle et prive ainsi la République fédérale d’un système de démocratie ». séparation des pouvoirs”.

Alors que l’AfD s’efforce de « dépolitiser » le pouvoir judiciaire en excluant certains partis de l’élection des juges et des procureurs, c’est l’inverse qui se produit dans la vie judiciaire quotidienne : une politisation de ses membres et sympathisants du troisième pouvoir.

Selon le constitutionnaliste Markard, une « érosion » est « déjà en train de se produire aujourd’hui » : « Elle s’effondre déjà. » Elle entend par là les voleurs avec un préjugé populiste de droite à extrémiste de droite qui violent la neutralité politique de l’État. un troisième pouvoir à l’intérieur et à l’extérieur du tribunal, parfois ouvertement et parfois secrètement.

La Hongrie a rapidement aboli l’État de droit

Trois exemples frappants : le tribunal judiciaire de Saxe a mis en retraite anticipée l’ancien juge de district de Dresde et ancien membre de l’AfD d’extrême droite du Bundestag Jens Maier parce qu’il « ne semble plus crédible dans sa future jurisprudence et qu’il n’y a plus de confiance ». dans son impartialité ».

L’ancienne juge de district de Berlin et députée de l’AfD au Bundestag Birgit Malsack-Winkemann, actuellement en détention parce qu’elle est soupçonnée d’avoir participé à un coup d’État violent, a été temporairement démis de ses fonctions par le tribunal administratif de Berlin : « La confiance de l’employeur et du “Le grand public” a été mis à mal par ses activités associatives secrètes, “détruit de manière irréparable”.

Le tribunal administratif de Karlsruhe a démis de ses fonctions le procureur de Fribourg et actuel député fédéral de l’AfD, Thomas Seitz, en raison de son “attitude illégale” – entre autres parce qu’il considérait l’État comme un “instrument politique” dans le cadre de la crise des réfugiés. d’oppression » et le troisième pouvoir comme « justice d’opinion » avait désavoué.

En mars 2022, le tribunal administratif de Cologne a approuvé la classification de l’ensemble du parti AfD comme « cas suspect » par l’Office fédéral de la protection de la Constitution, également parce qu’« il existe des indications d’efforts contre les principes de la démocratie et l’État de droit ». loi”. Les termes « presse du système », « partis du système » ou « partis cartels » seraient « diffamatoires et remettraient en cause des éléments essentiels de l’ordre constitutionnel ».

Un regard sur la Pologne et la Hongrie montre avec quelle rapidité l’État de droit peut être aboli. Un regard sur Israël révèle que même les démocraties consolidées depuis des décennies ne sont pas à l’abri d’une restructuration autoritaire.