La vie privée sacrifiée à cause du manque de connaissance des statistiques – Arts en Auto

Un dicton courant dit qu’il n’y a que deux choses certaines dans la vie : la mort et le paiement des impôts. Vous savez avec certitude qu’il y a 100 pour cent de chances que cela se produise. Mais pour tout le reste, cela reste incertain. C’est pourquoi nous exprimons toutes sortes de choses qui peuvent nous arriver en termes d’opportunités. Le risque qu’une femme développe un cancer du sein, par exemple, est supérieur à 14 pour cent. Et les hommes, que l’on n’entend jamais se plaindre de cette inégalité, sont deux fois plus susceptibles d’avoir une crise cardiaque que les femmes, et les hommes en sont également victimes à un plus jeune âge. Mais oui, les opportunités concernent les groupes. La plupart des femmes ne souffrent pas de cancer du sein et de nombreux hommes ne souffrent pas de crise cardiaque.

Quand, au tout début de ma carrière médicale, je voulais expliquer très précisément à un patient quel était son pourcentage de chances de survivre à une certaine maladie, l’homme me disait avec une sagesse de fermier : docteur, pour moi c’est cinquante-cinquante, tout ça va bien ou ça va mal. Lorsqu’un patient et sa famille, je travaillais maintenant aux soins intensifs, venaient se plaindre d’une complication connue suite à une opération à risque, j’ai consulté le statut pour voir ce que le chirurgien avait dit avant l’opération. C’était clairement indiqué ici : patient informé d’un risque d’environ 15 % de complications graves. Lorsque j’ai signalé que cela avait été soigneusement raconté, le patient a répondu : oui, il a bien dit cela, mais le chirurgien n’a pas dit que je ferais partie des 15 %.

En bref, gérer et travailler avec les opportunités et l’incertitude est extrêmement difficile. C’est une tâche difficile non seulement pour la plupart des citoyens, mais aussi pour de nombreux médecins. Pour bien le comprendre, une certaine affinité avec les statistiques et les mathématiques est utile. Lorsque, pendant la pandémie de COVID, notre gouvernement a préconisé un dépistage de masse avec un test imparfait pour le COVID, j’ai essayé – en vain, je le crains – d’expliquer à quel point il est absurde et imprudent de procéder à un dépistage de masse. Vous pouvez le lire ici. Aujourd’hui, de nombreux hommes politiques ont peu d’affinités avec les mathématiques et les statistiques de par leur formation, et c’est pourquoi il semble que les choses tournent à nouveau terriblement mal. Et puis entièrement au détriment de notre vie privée.

---

“Malgré tous les avis négatifs des experts, la Commission européenne souhaite écouter toutes nos conversations et messages privés – y compris les photos et vidéos – via des applications.”

---

En tant que médecin, j’ai par définition une grande affinité avec la vie privée et la confidentialité et c’est pourquoi le secret professionnel existe également. La vie privée m’est très chère, pour les autres, mais aussi pour moi-même. C’est pourquoi je voudrais partager avec vous ce que je considère comme une proposition abjecte de la Commission européenne d’écouter toutes nos conversations, messages privés, y compris photos et vidéos, via des applications. Malgré tous les avis négatifs des experts. La volonté de la Commission européenne est telle qu’elle place des publicités illégales et trompeuses sur X (Twitter) pour vous convaincre. Oui, tu l’as bien lu. Illégal.

Aujourd’hui, le comité agit sous couvert de dépistage de la pornographie juvénile. Et qui n’est pas contre les horreurs de la pédopornographie, problème qualitatif majeur. S’appuyant sur les bonnes intentions de la Commission et ne s’accordant pas avec les théories du complot, la Commission et la commissaire européenne Ylva Johansson font tout ce qu’elles peuvent pour prévenir les abus sexuels sur les enfants. Un bon objectif avec lequel je suis d’accord.

Mais renoncer à la vie privée de chacun et filtrer les smartphones de chacun n’est pas proportionné. L’inefficacité de ce plan est tout aussi importante. Trois facteurs entrent en jeu ici qui rendent tout instrument de diagnostic inutilisable : un très grand nombre de personnes sont dépistées (environ 450 millions d’habitants), le risque préalable de diffusion effective de pédopornographie est très faible et l’instrument utilisé (l’intelligence artificielle) pour le la détection n’est pas parfaite. La combinaison de ces circonstances conduit toujours à un grand nombre de faux positifs – en l’occurrence : des personnes faussement accusées. Ces personnes s’engagent dans une trajectoire horrible qui détruira sans aucun doute de nombreuses vies et carrières.

Un jour, j’ai représenté un résident en médecine qui avait été faussement accusé d’avoir regardé dans les vestiaires pendant un quart de nuit et lorsqu’il a été arrêté (sic !) par la police, lui et sa femme ont été brièvement accusés de pornographie juvénile parce qu’il y avait des photos de bain de leurs jeunes enfants étaient debout sur leur smartphone. Tout s’est bien passé plus tard, mais je me souviens encore très bien du désespoir. Apparemment, la Commission européenne et son commissaire sont incapables de penser et d’évaluer en termes de valeur prédictive positive, de sensibilité et de spécificité d’un test (en l’occurrence le dépistage de tout par l’IA). Malgré tous les avertissements des experts, l’Eurocommission poursuit ses projets. Notre Chambre des Représentants, bien informée, comprend le problème et s’oppose au projet de la Commission européenne, mais comme cela a été démontré précédemment, le gouvernement n’entend pas se soucier de la position du Parlement démocratiquement élu et veut simplement voter en faveur de la proposition.

Danny Mekic, un expert juridique dans le domaine de la technologie, a écrit un article d’opinion fort à ce sujet dans le Volkskrant, que j’ai largement soutenu. À notre grande surprise, nous étions les prochains les deux frappé par un bannissement de l’ombre sur Twitter.

Cela m’inquiète, d’autant plus que l’outil proposé par la Commission européenne peut être utilisé pour détecter des choses que nous considérons désormais comme normales, comme faire campagne pour une presse libre, une justice indépendante ou être en désaccord avec le gouvernement, par exemple, puis punir. Il n’est même pas nécessaire de remonter beaucoup dans l’histoire pour comprendre cela.