La victoire de l’extrême droite Wilders ébranle la scène politique aux Pays-Bas | International

Le choc provoqué par la victoire de Geert Wilders (60 ans), leader de l’extrême droite néerlandaise, lorsque son Parti pour la liberté (PVV) est devenu le plus voté aux élections de mercredi aux Pays-Bas, n’a pas encore été digéré par le reste. de l’arc politique. La surprise est immense car elle implique la possible formation d’une coalition où le poids spécifique retomberait sur un candidat xénophobe et eurosceptique. Un panorama peu associé à la tolérance et à la modération dans lesquelles les Pays-Bas, cinquième économie de l’UE, préféraient jusqu’à présent se voir. Wilders a remporté 37 sièges aux élections, mais c’est un coureur de fond. Après 25 ans de mandat et un historique de rejet radical de l’islam, il modère son discours au fur et à mesure de sa montée en puissance dans les sondages. Aujourd’hui, après la victoire, il affirme que cette islamophobie reste « dans l’ADN » de sa formation, « mais il y a d’autres priorités ». Pour atteindre cet objectif, il a besoin de partenaires fiables à droite, voire au centre, et devra s’appliquer pour devenir premier ministre.

Pour l’instant, la deuxième force la plus votée, l’alliance des écologistes et des sociaux-démocrates (GroenLinks-Pvda) dirigée par Frans Timmermans, ancien vice-président de la Commission européenne, se montre résignée, mais également disposée à travailler à partir de l’opposition. « La gauche unie a commencé. Je soupçonne que nous nous retrouverons dans l’opposition. Beaucoup de gens croient que le droit est la solution. C’est maintenant au tour de Wilders de voir s’il peut gouverner», a déclaré Timmermans, qui regrette que la modération dont Wilders a fait preuve ait pénétré l’électorat. “La dernière chose dont nous avons besoin, ce sont des divisions et le programme électoral du PVV exclut un million de Néerlandais”, a-t-il rappelé, en référence au nombre de citoyens de confession musulmane, qui représentent 5,6% des 17,8 millions d’habitants.

Wilders est passé d’une position stable dans les sondages avec environ 17 sièges à une montée en flèche à la fin de la campagne. « Le plus grand changement de sièges au Parlement a eu lieu. Et cela en dit long sur l’influence de la dynamique électorale», déclare lors d’une conversation téléphonique le politologue Tom van der Meer, de l’Université d’Amsterdam. Selon lui, les électeurs ont manifesté leur mécontentement à l’égard de la coalition sortante de centre-droit et ont cherché des alternatives qu’ils n’avaient pas pu trouver au sein du gouvernement. «C’est pour cela qu’ils se sont tournés vers Wilders ou vers le Nouveau Contrat Social de l’ancien chrétien-démocrate Pieter Omtzigt. [que ha obtenido 20 escaños y está en cuarto lugar]».

En revanche, les libéraux du VVD, qui ont dominé les exécutifs néerlandais au cours de la dernière décennie, ont choisi de présenter à cette occasion une position ferme et claire sur l’immigration avec leur nouveau leader, Dilan Yesilgöz. Ils ont remporté 24 sièges, mais le contrôle des flux d’immigration est une question traditionnellement associée à Wilders. “Au cours des 20 dernières années, il y a eu aux Pays-Bas un désir croissant de voir apparaître un parti de droite très explicite sur la nation et l’immigration et ayant la volonté de gouverner.” Wilders a fondé son Parti pour la Liberté en 2006, « puis d’autres formations ont vu le jour, comme le Forum pour la Démocratie ». [también de extrema derecha] par Thierry Baudet », explique cet expert.

Mercredi soir, alors qu’il célébrait la victoire, Wilders n’a pas pu résister à la tentation de marquer le long chemin parcouru, en accueillant ses partisans au son de la chanson. L’oeil du tigre, du film Rocky III. Reste à savoir s’il conservera le bon sens dont il s’efforce aujourd’hui de faire preuve pour attirer des partenaires potentiels s’il parvient à devenir premier ministre. Car, au-delà de ses idées sur l’Islam, il a affirmé que l’aide à l’Ukraine devait se terminer par une guerre contre la Russie, et il a proposé de sortir de l’Union européenne avec un Nexit.

Voyant qu’il progressait dans les sondages, le leader extrémiste a adouci son discours. Même s’il maintient son idée de « fermer les frontières nationales à l’immigration », celle-ci n’est plus une condition stricte. Il affirme qu’il ne parlera pas « de fermeture des mosquées ou des écoles musulmanes », même si cela figure dans son programme électoral. Quant à stopper l’arrivée des demandeurs d’asile, il est devenu une « régulation nécessaire de leur flux », car le plus important est « de gouverner pour tous sans faire de distinctions de croyance ou d’origine ». Et surtout, « donner la priorité aux Néerlandais ». Comme il le dit lui-même, « les angles auparavant aigus ont été usés » et il est prêt à faire des compromis.

Quel type de coalition peut-on former dans ces circonstances ? Le plus réalisable pour l’instant serait de réunir Wilders, le VVD de Yesilgöz et le Nouveau Contrat Social d’Omtzigt. Ils ajouteraient 81 sièges et la majorité du Congrès serait de 76 pour un total de 150 députés. Si l’on y ajoute le soutien du Mouvement paysan-citoyen (BBB), qui représente le secteur agricole, il y en aurait 88. Omtzigt n’a pas d’emblée refusé de collaborer avec Wilders, mais il ne le veut pas non plus : il rejette toute discrimination entre les citoyens. Wilders a répété à plusieurs reprises qu’il envisageait d’agir « dans le cadre de la loi et de la Constitution », ce qui pourrait plaire à l’Omtzigt. Dans cet échange continu de déclarations entre tous les candidats, le politologue Van der Meer prévient qu’il est historiquement difficile d’obtenir une majorité cohérente au Congrès et au Sénat. « Un gouvernement peut bientôt tomber, mais une répétition d’élections sans même pouvoir former un gouvernement est quelque chose qui ne s’est pas produit jusqu’à présent. »

Geert Wilders a déjà été proche du pouvoir. Entre 2010 et 2012, il comptait 24 députés et soutenait depuis le Congrès le premier des quatre gouvernements consécutifs du libéral Mark Rutte. C’était une coalition de centre droit, minoritaire, qui a fini par s’effondrer en raison du refus du premier de soutenir les mesures d’austérité proposées par l’exécutif. Rutte a déclaré que Wilders n’était pas fiable et, à partir de ce moment, une sorte de cordon sanitaire s’est formé autour de lui. Aucune autre partie ne voulait négocier avec lui. Cependant, lors de ces élections, Dilan Yesilgöz s’est montrée disposée à lui parler. “Il a ouvert la porte à un dialogue qu’il a ensuite tenté de fermer lorsqu’il a vu la progression de son adversaire dans les sondages”, explique Van der Meer.

Suivez toutes les informations internationales sur Facebook oui Xou notre newsletter hebdomadaire.

_