La vague noire. par Marco Rovelli – Forum sur la santé mentale

extrait de « Il manifesto » de novembre 2023

Il existe un courant de psychiatrie médicalisante qui a hâte de se débarrasser définitivement de la loi Basaglia. Dans cette législature noire, les occasions de le faire risquent de ne pas manquer et il est bon d’être prévenu. Il m’est arrivé récemment d’écouter les réflexions d’un psychiatre, directeur d’une importante entreprise locale de santé et d’assistance sociale – je ne citerai pas son nom car il s’agit d’une pensée privée, mais qui prend cependant de l’importance parce qu’elle exprime un sentiment largement répandu. Selon ce médecin, le moment est venu de surmonter la loi Basaglia, ainsi que de rouvrir les hôpitaux psychiatriques judiciaires – deux dispositifs juridiques dus à la même « idéologie anti-psychiatrique » qui ignore le caractère scientifique de la psychiatrie en tant que science médicale. Pour ce faire, ce psychiatre propose un référendum pour l’abroger, ce qui, compte tenu de la situation politique actuelle et de la perception de l’opinion publique, serait certainement un succès. Vive la vague noire qui rouvre les hôpitaux psychiatriques !

De manière cohérente, le psychiatre se dit fermement convaincu qu’une certaine minorité de patients psychiatriques devraient être isolés à vie dans des hôpitaux psychiatriques, car ils sont incurables et ne peuvent être réhabilités.
Nous avons donc besoin d’une autre loi non idéologique. Mais que signifie « non idéologique » ?

Cela signifie ce qui est au maximum idéologique. La psychiatrie est une branche de la médecine et une nouvelle loi, disent-ils, devra être fondée sur des preuves scientifiques, sur des données épidémiologiques, sur une nouvelle psychopathologie. Des preuves scientifiques ou, comme le commentait un autre psychiatre, « le cerveau est un organe à traiter comme tous les autres ». Bref, la détresse mentale est une question de cerveau brisé, comme on le disait haut et fort dans les années 90 ; La « maladie mentale » est déterminée par des causes biologiques et organiques, c’est-à-dire qu’il existe une relation causale linéaire entre les lésions du système nerveux central et la maladie mentale. La psychiatrie de la contre-réforme est fondée sur un modèle centré sur l’individualisation de l’histoire humaine : « une histoire privée », comme le disait Benedetto Saraceno, « dans la mesure où elle se produit dans les gènes, ou dans le cerveau, ou dans le psychisme ». , mais cela peut être dans un cadre privé jamais influencé par un contexte, qui est au contraire la source première de nos outils d’intervention.

Mais le « cerveau brisé » est-il vraiment une preuve scientifique ? Tout d’abord, les données épidémiologiques invoquées par le psychiatre de premier plan vont dans un tout autre sens. Il existe une quantité énorme d’études épidémiologiques qui analysent le rôle des facteurs environnementaux dans la détermination des maladies mentales, depuis le rôle du contexte familial dans le développement de la schizophrénie jusqu’à la fonction protectrice du contexte socioculturel par rapport à l’évolution et à l’issue de la schizophrénie. schizophrénie : les variables contextes macrosociaux et culturels et économiques, ainsi que les événements sociaux et psychologiques indésirables, sont autant de facteurs qui interagissent avec les structures neurobiologiques de l’individu.

Et la psychopathologie ? Un universitaire comme Mario Maj, certainement pas un Basagliano, affirme clairement que les « troubles mentaux » ne sont pas le résultat de causes déterminables comme les maladies organiques, mais sont « le produit d’une interaction complexe d’une multiplicité de facteurs » : la recherche scientifique ne peut donc pas trouver la cause de la schizophrénie, mais doit travailler sur des « constellations de facteurs génétiques et environnementaux » ; et, à notre connaissance aujourd’hui, il n’existe qu’une relation probabiliste et non linéaire entre les processus biologiques et l’issue schizophrénique, car les processus psychologiques et culturels sont décisifs. Cela signifie décréter l’épuisement du modèle ancien (kraepelinien) de la psychiatrie médicalisée, celui qui est à la base du DSM, des manuels de diagnostic des troubles mentaux, et réévaluer l’approche phénoménologique de Jaspers – et Basaglia, il faut le rappeler, était d’une approche phénoménologique.

C’est ce que dit la psychopathologie basée sur les recherches neurobiologiques les plus avancées. Et cela montre à quel point penser au retour à une psychiatrie médicalisée et ségrégationnelle n’est pas seulement une idéologie perverse, une horrible pratique de contrôle social, mais est aussi, contre ses propres prémisses, anti-scientifique.