Poursuivant un improbable 399 à Visakhapatnam pour mener 2-0 dans la série contre l’Inde, l’Angleterre, avec sa mentalité de Bazball, s’était battue courageusement lors de la quatrième journée. Zak Crawley a joué le personnage central des visiteurs pendant la majeure partie de la manches, avec son approche calculée contre Jasprit Bumrah alors qu’il marquait un autre score d’un demi-siècle. Et le premier match aurait probablement pu donner un plus grand espoir à l’Angleterre s’il avait continué son frappe de 73 sur 132 balles, mais une décision controversée de LBW a interrompu sa bataille puisque les visiteurs ont ensuite perdu par 106 points lors du deuxième test. Après la défaite, le capitaine anglais Ben Stokes a critiqué l’examen du DRS sur la décision LBW de Crawley, la qualifiant d'”injuste”.
À la 42e manche, lorsque Crawley et Jonny Bairstow avaient réussi à s’installer avec leur partenariat de 40 points, Kuldeep Yadav a fourni à l’Inde la plus grande percée. Il s’agissait d’une balle de longueur plate sur le moignon de la jambe, qui est restée légèrement basse alors que Crawley s’est appuyé sur son pied arrière pour l’enlever, mais la balle a heurté son coussinet à la place.
Les joueurs indiens ont lancé un appel bruyant, mais l’arbitre sur le terrain ne l’a pas lancé car la livraison glissait le long de la jambe. Pourtant, à la surprise générale, le suivi du ballon a montré trois rouges après que l’Inde a opté pour la révision, obligeant l’arbitre sur le terrain à modifier sa décision.
D’après la vue initiale de la trajectoire de la balle, il semblait que la livraison manquerait le moignon ou couperait simplement l’extérieur du moignon. Si cela s’était produit, Crawley aurait survécu grâce à l’appel de l’arbitre. Mais la trajectoire montrait qu’une grande partie du ballon touchait le moignon de la jambe.
S’adressant aux médias après le match, Stokes a estimé que Crawley était la cible d’un « mauvais » appel du DRS pour un LBW.
« La technologie dans le jeu est évidemment là. Tout le monde comprend les raisons pour lesquelles cela ne peut jamais être à 100 %, c’est pourquoi nous avons la décision de l’arbitre. C’est pourquoi il est en place. Quand ce n’est pas à 100% comme tout le monde le dit, je ne pense pas qu’il soit injuste que quelqu’un dise ‘je pense que la technologie s’est trompée à cette occasion’», a-t-il déclaré.
« Et c’est mon opinion personnelle. Je dirai cela. Mais dans un match plein de si, de mais et de peut-être, je ne vais pas dire que c’est la raison pour laquelle nous n’avons pas obtenu le résultat que nous souhaitions. Je dis simplement que mon opinion personnelle est que la technologie a mal tourné à cette occasion, et je pense que c’est juste de le dire.
« On ne peut pas vraiment faire grand-chose avec des choses qui ont été et qui ont disparu. Une décision a été prise et vous ne pouvez pas vraiment annuler une décision qui a été prise. C’est là que j’en suis », a-t-il ajouté.
La défaite de l’Angleterre a permis à l’Inde d’égaliser la série à 1-1. L’Angleterre retournera à sa base d’entraînement à Abu Dhabi et retournera en Inde pour le troisième test à Rajkot, qui débutera le 15 février.
