La suspension de l’interdiction des armes d’assaut de l’Illinois : un pas en avant dans la reconnaissance du droit constitutionnel à l’auto-défense

L’interdiction des armes d’assaut de l’Illinois semble être de retour en vigueur pour l’instant après qu’un juge d’appel fédéral de Chicago a suspendu jeudi la décision de la semaine dernière d’un juge qui a bloqué l’application de l’interdiction.

Le gouverneur JB Pritzker a déclaré qu’il était reconnaissant que “les forces de l’ordre de l’Illinois puissent continuer à appliquer l’interdiction de vente de chargeurs de grande capacité et d’armes d’assaut pendant que cette affaire fait son chemin devant les tribunaux”.

“Comme je l’ai dit depuis l’adoption de cette loi, il s’agit d’un texte de loi constitutionnel qui a été soigneusement élaboré par des membres de l’Assemblée générale et des défenseurs de la sécurité des communautés de l’Illinois”, a déclaré Pritzker. “Bien que la bataille juridique se poursuive, cette décision du tribunal est un pas dans la bonne direction qui nous permet de garder les armes dangereuses hors de la rue.”

Le juge Frank Easterbrook de la 7e US Circuit Court of Appeals a accepté jeudi en urgence de rester la décision de la semaine dernière du juge de district américain Stephen McGlynn, basé dans le sud de l’Illinois, qui a bloqué l’application de l’interdiction des armes d’assaut.

Mais Easterbrook a également invité des avocats à déposer d’autres mémoires sur la question.

L’Illinois State Rifle Association, l’un des plaignants dans le litige visant à bloquer la loi, a déclaré dans un communiqué qu’il était “frustré” par les derniers développements. Pourtant, il espère qu’« une fois que le tribunal aura examiné notre position sur l’injonction et l’inconstitutionnalité de la loi », la loi sera à nouveau suspendue.

Leur avocat, David Sigale, a également déclaré qu’ils espéraient accélérer le processus d’appel afin que l’affaire puisse être entendue “dans son intégralité le plus rapidement possible”.

Une contestation distincte a atteint la Cour suprême des États-Unis.

McGlynn a constaté que l’interdiction des armes d’assaut restreignait non seulement le droit de se défendre mais aussi, dans certains cas, “complètement anéanti ce droit”.

Les avocats représentant l’État ont fait appel de sa décision auprès du 7e circuit mardi, demandant qu’elle soit suspendue. Ils l’ont qualifié de “sans précédent” et ont noté qu’il était en contradiction avec deux décisions rendues plus tôt cette année par le tribunal fédéral de Chicago.

Ils ont également déclaré que c’était “la seule décision fédérale dans le pays” à leur connaissance qui “enjoint des restrictions sur les armes d’assaut” ou les magazines de grande capacité en vertu d’une décision de la Cour suprême l’année dernière.

Cette décision, dans une affaire connue sous le nom de New York State Rifle & Pistol Association c. Bruen, a conclu que la réglementation des armes à feu doit être « conforme à la tradition historique de réglementation des armes à feu du pays ».

Les avocats de l’État ont écrit que la décision de McGlynn “menace un préjudice important et irréparable au public”. L’interdiction des armes d’assaut a été promulguée en réponse à la fusillade de masse lors du défilé du 4 juillet à Highland Park qui a fait sept morts.

Ils ont également écrit que la décision de McGlynn suivait, mais ne reconnaissait pas, la récente décision du 7e circuit de ne pas bloquer la loi dans une affaire qui l’avait atteinte plus tôt.

Cette affaire impliquait le propriétaire de l’armurerie de Naperville, Robert Bevis. La juge de district américaine Virginia Kendall à Chicago a rejeté une requête de Bevis en février qui visait à bloquer l’interdiction des armes d’assaut. Bevis a alors demandé à la cour d’appel de bloquer la loi, mais celle-ci a refusé.

La semaine dernière, le juge de district américain Lindsay Jenkins à Chicago a rendu une décision qui faisait écho à celle de Kendall.

L’affaire impliquant Bevis, qui a commencé avec Kendall, est passée devant la Cour suprême des États-Unis et la juge Amy Coney Barrett.

Bevis a demandé à la Cour suprême une injonction contre l’interdiction des armes d’assaut de l’État et une ordonnance similaire de Naperville pendant que les appels dans son cas se poursuivent.

Barrett a demandé aux avocats adverses de répondre à la demande d’ici lundi matin.