Nouvelles Du Monde

La solidarité, clé de la sécurité asiatique

La solidarité, clé de la sécurité asiatique

La solidarité, clé de la sécurité asiatique

La campagne de la Russie contre l’Ukraine a incité les habitants de la région indo-pacifique à se demander si des problèmes cachés ou ouvertement purulents ici pourraient également conduire à une guerre ouverte.
Suite à la réponse de la Chine à la visite de la présidente américaine de la Chambre Nancy Pelosi à Taiwan en août, la réponse semble trop claire. De l’Hindu Kush à la mer de Chine méridionale et au 38e parallèle de la péninsule coréenne, l’Indo-Pacifique ne manque pas d’antagonismes historiques profonds et de fausses revendications de souveraineté qui pourraient exploser en conflit sans avertissement.
La vraie question à laquelle sont confrontés les dirigeants de l’Indo-Pacifique est donc de savoir si la région peut construire une structure de paix pour empêcher les ambitions et les hostilités nationales de dégénérer en guerre ouverte.
Tout dépendra de la capacité des puissances démocratiques de la région – Australie, Inde, Indonésie, Japon, Corée du Sud et États-Unis – à forger le type de confiance stratégique nécessaire pour que tout perturbateur potentiel de la paix réfléchisse à deux fois avant de lancer les hostilités.
Dans la poursuite de cet objectif, l’Indo-Pacifique a été freiné par l’une des grandes tragédies politiques et humaines de 2022 : l’assassinat de l’ancien Premier ministre japonais Shinzo Abe par un tireur solitaire. Abe avait passé les neuf années de ses deux mandats de premier ministre – et l’année qui lui restait après son départ à la retraite – à réfléchir aux types d’alliances, de traités et de structures institutionnelles qui seraient nécessaires pour fournir des repères et des garde-corps au sein desquels le dynamisme incontournable de l’Asie pourrait être pacifiquement canalisé. Il a reconnu que l’Asie n’est pas aussi dense en organisations et alliances multilatérales que l’Europe, et que ces organismes sont fondamentaux pour le maintien de la paix et de la prospérité.
En agissant sur cette idée, Abe est devenu l’architecte de deux structures clés qui, on l’espère, deviendront les éléments constitutifs d’une paix pan-indo-pacifique stable : le dialogue quadrilatéral sur la sécurité, un groupement de l’Australie, de l’Inde, du Japon et des États-Unis connu comme le Quad; et l’Accord global et progressiste pour le partenariat transpacifique, qui succède au Partenariat transpacifique que Donald Trump a sabordé au début de sa présidence isolationniste. Le nouvel accord rassemble 11 pays du Pacifique – Canada, Mexique, Pérou, Chili, Nouvelle-Zélande, Australie, Brunei, Singapour, Malaisie, Vietnam et Japon – dans le plus grand bloc commercial du monde.
En lançant le Quad et en sauvant le Partenariat transpacifique, Abe a aidé à créer deux institutions ayant le potentiel d’établir les règles de la route pour l’ensemble de l’Indo-Pacifique.
Le Quad ouvre la voie en matière de sécurité en approfondissant les liens entre ses quatre membres principaux, chacun d’entre eux renforçant également d’autres partenariats stratégiques, tels que ceux entre les États-Unis et la Corée du Sud, l’Inde et le Vietnam, et l’Australie et une Indonésie fièrement non alignée. Aussi amorphes que soient bon nombre de ces liens de sécurité, le Quad contribue néanmoins à créer un réseau de pays déterminés à maintenir la paix et la sécurité dans la région. Et d’autres liens, tels que les fréquents exercices militaires conjoints que le Japon et l’Inde entretiennent maintenant avec le Vietnam, sont tout sauf amorphes.
En étant le fer de lance de l’Accord global et progressiste pour le partenariat transpacifique, Abe a compris que les dirigeants asiatiques pouvaient agir efficacement par eux-mêmes, même lorsque les États-Unis choisissaient de rester à l’écart. Lui et les autres dirigeants asiatiques qui ont signé l’accord ont compris qu’il empêcherait la Chine d’atteindre une domination économique écrasante en Asie grâce à son propre accord commercial, le Partenariat économique global régional. Maintenant dans sa quatrième année, l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste crée une myriade d’opportunités pour les dirigeants régionaux de coopérer de manière cohérente et collective.
Cette coopération doit être encouragée davantage. L’un des principaux enseignements tirés de l’édification de structures durables de paix et de sécurité après la Seconde Guerre mondiale est que la solidarité entre les pays participants est indispensable. La solidarité à toute épreuve au sein de l’OTAN a dissuadé, du moins jusqu’à présent, la Russie d’étendre sa guerre au-delà de l’Ukraine. Le sentiment de sécurité que l’OTAN procure à ses membres a même convaincu la Suède et la Finlande — des pays avec une longue histoire de neutralité — de chercher à rejoindre l’alliance.
Bien sûr, la solidarité est plus facile à construire lorsque les enjeux sont économiques ou lorsqu’il existe une menace existentielle du type de celle à laquelle l’Europe a été confrontée lors de la création de l’OTAN au plus fort de la guerre froide. Peu de gens seront surpris que l’Accord global et progressiste pour le partenariat transpacifique ait été adopté et mis en œuvre si facilement, même sans l’imprimatur des États-Unis.
En revanche, un véritable sentiment de solidarité fait défaut au sein du Quad, comme l’a démontré la réponse de l’Inde à la campagne russe contre l’Ukraine. Depuis son indépendance en 1947, l’Inde a longtemps pensé pouvoir assurer sa sécurité par le non-alignement et ses propres efforts bilatéraux. Alors que les affrontements frontaliers avec la Chine dans l’Himalaya, ainsi que les liens étroits d’Abe avec le Premier ministre Narendra Modi, ont contribué à convaincre l’Inde qu’elle ne pouvait plus assurer sa sécurité en faisant toujours cavalier seul, Modi, comme la plupart de ses compatriotes, a eu du mal rompre avec les vieilles habitudes.
De plus, un facteur majeur de la stratégie de sécurité nationale de l’Inde a longtemps été sa forte dépendance à l’égard de la Russie pour l’équipement et la formation militaires. Héritage des années où les États-Unis avaient lié leurs fortunes régionales au Pakistan, cette dépendance a longtemps fait sens pour l’Inde. L’Union soviétique était disposée à soutenir l’Inde lors de la guerre d’indépendance du Bangladesh en 1971, à lui fournir des avions de combat modernes et à exercer une pression diplomatique sur la Chine de Mao Zedong pendant la guerre sino-indienne de 1962.

Une leçon essentielle pour construire des structures durables de paix et de sécurité est que la solidarité entre les pays participants est indispensable.

Yuriko Koike

En tant qu’agent libre avec un pied dans les deux camps de la guerre froide, l’Inde pensait qu’elle vivait dans le meilleur des mondes possibles en termes de sécurité. Mais les temps ont changé et l’ancienne dépendance de l’Inde vis-à-vis de la Russie l’entraîne désormais du mauvais côté de l’histoire et accroît sa vulnérabilité.
Au Japon, nous comprenons depuis longtemps le rôle crucial que l’Inde peut et doit jouer dans la création d’un cadre de paix et de sécurité englobant les océans Indien et Pacifique. En tant que ministre de la Défense du Japon, j’ai visité l’Inde en 2007, lorsque les graines des premiers exercices navals conjoints de nos pays ont été semées. La relation s’est depuis transformée en une forme toujours plus dynamique de coopération militaire et de renseignement.
Alors que le Quad se retranche pour devenir la première organisation de sécurité d’Asie, on espère que l’Inde reconnaîtra que le maintien d’une distance égale entre ses partenaires du Quad et la Russie n’est plus une politique viable. Dans tout conflit entre l’Inde et la Chine, les Indiens ne devraient pas être surpris si Pékin persuade la Russie de cesser de lui fournir du matériel militaire, de l’énergie ou d’autres importations essentielles. Aucun gouvernement indien ne devrait être prêt à supporter un risque aussi intolérable à l’avenir.
Les architectes de l’Inde moderne, du Mahatma Gandhi et Jawaharlal Nehru à Bhimrao Ramji Ambedkar, considéraient l’indépendance nationale comme un triomphe moral et culturel, ainsi que politique. Aujourd’hui, l’insistance sur le principe de l’intégrité territoriale partout est le seul moyen pour l’Inde de s’assurer que ses frontières seront toujours respectées. Ce principe est actuellement mis à l’épreuve en Ukraine. Si Abe était encore en vie, je ne doute pas qu’il persuaderait discrètement Modi de reconnaître ce qui est en jeu et d’embrasser pleinement les partenaires indiens du Quad.
Les vieilles habitudes mettent également en péril la sécurité dans la péninsule coréenne. Près de huit décennies après la fin de la guerre du Pacifique, les différends sur son histoire entravent encore trop souvent une coopération efficace en matière de sécurité entre les gouvernements sud-coréen et japonais, malgré la volonté incessante du dictateur nord-coréen Kim Jong Un de développer son arsenal nucléaire.
Au fil des décennies, les États-Unis ont tenté à maintes reprises de combler ce fossé. Mais, en fin de compte, seuls la Corée du Sud et le Japon peuvent le faire. Ils devraient reconnaître que leurs différences sont pâles par rapport à la menace sécuritaire très réelle à laquelle ils sont tous deux confrontés. Il est encourageant de voir que les deux pays sont désormais fortement impliqués dans l’assistance à l’Ukraine, la fourniture d’armes et l’analyse du renseignement en temps réel. Espérons que la guerre convaincra les dirigeants politiques des deux pays d’abandonner les débats historiques stériles et de commencer à se concentrer sur des initiatives conjointes de sécurité nationale.
Les grandes puissances aspirantes ont horreur du vide géopolitique. Poutine considérait l’isolement de l’Ukraine en dehors de l’OTAN et de l’UE comme un tel vide à exploiter. En Asie, la dynamique est similaire.
Heureusement, la recherche actuelle de solidarité et de sécurité commence à combler le vide institutionnel de la région d’une manière qui renforcera la sécurité des grands comme des petits pays. Cette unité régionale en évolution signifie que toute puissance qui cherche à modifier unilatéralement la carte de l’Asie rencontrera certainement une opposition farouche et unifiée.

Lire aussi  Why Evangelicals and Women Support Former President Donald Trump: Exploring Contradictions and Political Loyalties

• Yuriko Koike, Gouverneur de Tokyo, est un ancien ministre de la Défense du Japon, conseiller à la sécurité nationale et membre de la Diète nationale.
Droits d’auteur : Project Syndicate

Avis de non-responsabilité : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d’Arab News

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT