La santé comme droit universel. Expiré?

Gianni Tognoni

Les 50 dernières années coïncident avec un processus de transformation radicale de la société : d’un horizon de promotion de l’universalité des droits individuels et collectifs à un système qui considère l’humain comme une variable dépendante du « droit de propriété ». Une histoire racontée par le Tribunal Permanent des Peuples.

Que peut-il dire d’un système de santé dont la situation de crise ne nécessite pas d’efforts de diagnostic supplémentaires, l’expérience du Tribunal Permanent des Peuples (TPP), une organisation aux racines certainement non sanitaires, conçue et mise en place dans les mêmes années que le système national de santé (1976-1979) et aux valeurs très proches ? L’hypothèse qui guide la réponse à la question est très simple : Les presque cinquante années qui se sont écoulées coïncident avec un processus de transformation radicale de la société : d’un horizon de promotion de l’universalité des droits individuels et collectifs à un système qui considère l’humain comme une variable dépendante des « droits patrimoniaux”.

Les années 1970 concluent les « trente glorieuses » qui semblaient avoir pris au sérieux la Déclaration universelle des droits de l’homme. Même avec de nombreuses limitations, la période coloniale a pris fin; la victoire du Vietnam sur les États-Unis semble confirmer le réalisme des rêves de 68 ; l’OMS, propriétaire de la traduction dans les réalités quotidiennes du bien commun, de la santé et des soins de santé, a étendu en 1977 ses compétences au domaine critique de l’économie avec le rapport sur les médicaments essentiels ; la déclaration solennelle d’Alma Ata place les communautés et non les technologies comme une condition essentielle pour les soins de santé, conformément à la définition de la santé comme indicateur d’une vie dans la dignité. Entre-temps, l’Italie était devenue exemplaire aussi au niveau international avec ses luttes-lois sur les droits du travail, de la famille, de l’autonomie de la femme, et la loi 180 a changé l’histoire de la psychiatrie, pas seulement en Italie : c’est dans ce contexte que la loi 833 est née qui, en décembre 1978, a sanctionné la création du NHS.

L’histoire de ces années racontées par le Tribunal Permanent des Peuples est évidemment “autre”, mais complémentaire (1,2) : son statut, la Déclaration universelle des droits des peuples, adoptée en 1976 à Bologne, diagnostique une époque de crise d’identité juridique : la communauté des États qui a accepté la décolonisation, bien qu’avec une résistance infinie, a cependant déjà indiqué son évolution, ne s’opposant pas à la chute de toute l’Amérique latine aux mains des dictatures militaires et économiques qui ont dominé la décennie des années 70. Le projet des Nations unies de faire des droits de l’homme un frein inviolable aux revendications des acteurs économiques transnationaux est étouffé dans l’œuf.

Le « caractère obligatoire » des droits de l’homme et des peuples est la question par laquelle les années 1980 commencent. La communauté internationale et les sociétés nationales doivent faire un choix : la reformulation du droit doit être adaptée aux scénarios qui font des peuples et de leurs droits concrets, au-delà de leurs États-Gouvernements, des sujets capables d’autodétermination.

Les dernières années 80 et 90 ont vu le contraste entre les histoires racontées par les États, c’est-à-dire le point de vue du monde premier (HIC : pays à revenu élevé) et les histoires des « autres » peuples (LMIC : pays à revenu faible ou intermédiaire).

Les luttes de libération coïncident alors de plus en plus avec celles liées aux modèles de développement économico-politique. Des exemples et des situations porteuses d’espoir, comme l’Italie, ou ceux qui avaient des traditions historiques du NHS comme au Royaume-Uni commencent également à être directement touchés : des sujets privés, multinationales ou non, économiques et de plus en plus financiers, entrent en concurrence avec, et dévalorisent le rôle de garant des droits des États. Les services de santé peuvent certes conserver leur qualification formelle mais leur nature sociétaire définit leur avenir institutionnel, économique et donc opérationnel.

La coïncidence chronologique dont nous sommes partis (fondation du NHS et fondation de la Cour) se traduit par une confluence sans si et sans chemins: en 1994 le L’organisation de commerce mondial (OMC) rejoint une OMS de moins en moins autonome politiquement, économiquement et culturellement ; en 1996, le rapport-acronyme GBD (Global Burden of Diseases), qui a pour auteurs conjoints l’OMS et la Banque Mondiale (BM), déclare que les maladies plus que les humains font l’objet de la nouvelle épidémiologie, globale et plus complète, car elle prend aussi en compte les coûts : la santé est un joli mot, mais ce sont les maladies qui permettent de chiffrer l’importance de la « dette économique ». Les peuples réels ne peuvent donc être sujets de droit que si des « recettes » bien plus autoritaires que celles de la santé le certifient.

L’histoire, de la part des peuples, racontée par le Tribunal est celle de ses sentences, (aujourd’hui plus de 50) qui sont ses “publications scientifiques” et dont les auteurs sont les témoins des peuples, et les experts et juges sont les interprètes de leurs “preuves”. Le Tribunal ne peut que continuer son travail obstiné d’appeler tout ce qui se passe par son nom, pour éviter les illusions ou les manipulations, juridiques, culturelles, politiques :

• en 1988, à Berlin, à la veille de la chute du mur, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale sont tenus pour responsables d’une évolution qui coïncide avec des « crimes contre l’humanité » ;
• le 500e anniversaire de la découverte de l’Amérique (1992) est analysé, avec un texte doctrinalement très original aussi, comme la justification de la conquête de “l’autre” monde, véritable péché originel de la prétention à apporter le salut -l’humanité- démocratie;
• la dégradation de la paix en Irak, en Afghanistan (et la réadmission de la guerre comme instrument de civilisation !) ;
• l’impunité de l’annulation de l’autodétermination des peuples d’Amérique latine et d’Asie, dans la parfaite connivence entre pouvoirs privés transnationaux et autorités étatiques et régionales, jusqu’à de véritables génocides, encombrent les condamnations de plus en plus documentées de la Cour jusqu’à nos jours jour.

De plus, il y a deux éléments qui affectent aussi profondément nos démocraties Pays à revenu élevé:

• la résistance de la communauté du Val di Susa à une « grande œuvre » dénuée de sens, répressive jusqu’à la militarisation et la prison, est le rappel que le temps de « l’après-loi » ne concerne pas que les « autres » peuples ;
• la population transversale et globale des migrants documents que le droit universel a expiré, non parce que ses normes ont été abolies, mais parce que les migrants, nombreux ou peu nombreux, par mer ou par terre, ou “chez eux”, ne sont pas des êtres humains mais des biens sans marché, jetable, pour une économie qui a réintroduit l’esclavage.

La pandémie est le résumé de la façon dont les coïncidences entre les histoires racontées par la Cour et celle de la Santé (pas seulement italienne) sont constituées en une seule histoire, avec des protagonistes fidèles aux rôles qui leur sont assignés : aux humains revenu non élevé Des pays (l’ « inégal » de tous les pays) celui des victimes-rejetés ; la santé a pour tâche de proclamer qu’elle est du côté des citoyens ; les multinationales (pharmaceutiques ou non) ont le devoir de s’enrichir de façons reconnues comme indécentes et d’interdire aux droits de l’homme de perturber les règles du marché ; enfin, la mission de connivence avec les différentes puissances en jeu est confirmée aux États (3).

Au-delà de tout doute raisonnable, santé-santé signifie aujourd’hui :

dans la société, un secteur peu prioritaire mais soumis à un marketing politique insistant, déguisé sous le langage de la proximité, du soin, de la continuité ;

un secteur économique incontesté et exclusif, attractif pour des gains rapides et sans risque ;

une opportunité de communication très didactique, pour faire passer à tous le message que la santé en tant que droit est un sujet à discuter dans de nombreux contextes, mais avec trop d’intérêts croisés et intouchables pour essayer de le traduire en changements réels.

L’apport le plus important de la Cour, du moins dans cette réflexion, est d’ordre méthodologique.

La “preuve” des violations des droits inviolables ne peut provenir que des témoignages directs des sujets détenteurs de droits fondamentaux. C’est une vérité ancienne : le droit légitime est le produit d’une désobéissance qui rend visible et donne la parole à ceux qui ont des besoins insatisfaits, devant et contre les détenteurs d’une légalité qui s’est détachée de la vie des populations à qui revient le rôle plutôt assigné à être des déchets. Le “… Et je ne signe pas” de Basaglia qui renverse le regard et les rapports entre les détenteurs du pouvoir et les détenteurs des droits est la clé de compréhension d’un 833 qu’il faut reformuler pour que ses principes correspondent à l’application concrète de droits et, le cas échéant, la « négation des institutions ».

Les conclusions sont simples.

• La santé n’est pas un problème médical. Au lieu de cela, c’est le droit universel à vivre dans la dignité qui a été déclaré obsolète. L’entrée, en tant que protagoniste grandissant, de l’inégalité (avec sa sœur indivisible, l’iniquité) dans la littérature médicale et de santé publique la plus qualifiée le dit avec une clarté même surprenante : la dénonciation de plus en plus détaillée et nuancée (épidémiologiquement et politiquement) des causes est rigoureusement séparée de tout jugement, recherche et implication institutionnelle dans le sens d’une évitabilité qui ne se limite pas aux invocations de changements de paradigme. C’est au fond le même mécanisme par lequel les “preuves” des crimes contre l’humanité correspondent à l’impunité : pour les conflits de pouvoir, ou pour l’absence de “tribunaux compétents”.
• La référence constitutionnelle est incontestablement dans l’article 3, qui a un de ses indicateurs dans l’article 32. Le LEA, LEAS, LEP ou n’importe quel sigle sont malheureusement un sous-chapitre dont l’évidence n’est que celui économique qui a pour critère de référence l’intouchabilité de l’inégalité.
• Retrouver ces racines après des décennies de dégradation de la crédibilité des droits dans tous les domaines n’est pas aisé et encore moins garantisurtout en invoquant, avec l’irresponsabilité du PNNR, des numérisations et des algorithmes qui reproduisent la logique de durabilité dérivée de modèles qui classent, pour les déclarer incontournables, les inégalités, qu’elles soient sanitaires ou économiques.
• Une épidémiologie contextualisée avec les communautés les plus diverses, visant à clarifier et à rendre visible les “lacunes” d’information et de capacité à prendre en charge les nombreuses fragilités, comme de véritables vides juridiques, est le chapitre le plus urgent à développer, comme un outil essentiel pour créer des communautés qui participent et interagissent, et pas seulement des statistiques plus ou moins centralisées qui observent et recommandent d’en haut et d’au-delà.
• Un « nouveau » qui ne concernerait que l’Italie, ou l’Europe, est impensable.

Les pandémies-syndémies d’inégalité hautement contagieuses ont révélé ce que l’on savait : les processus de libération du « mal commun » ne peuvent être que l’expression d’un projet civilisationnel et d’un long processus de lutte. Le projet “Une seule santé” (4), comme résistance et libération de la troisième guerre mondiale fragmentée dans le temps et dans l’espace. En redonnant aux peuples le droit de visibilité et de parole, le Tribunal a appris que les droits ne “sont” pas mais ne peuvent que “devenir” inviolables, en tant que produit d’un laboratoire de recherche permanent, y compris doctrinal, et généré par le terrain réel.

Gianni Tognoni. Secrétaire Général du Tribunal Permanent des Peuples

BIBLIOGRAPHIE

1. Tribunal permanent des peuples. Droits des peuples et inégalités mondiales. Éditions Altreconomia, Milan 2020.
2. Statut du Tribunal Permanent des Peuples (TPP). content/uploads/2019/05/Statuto-TPP-IT-FINALE.
3. Tognoni G. Notre santé, rappel à contre-courant des séquelles de la pandémie. Éditions GruppoAbele, Turin 2022.
4. Une Santé.