Netflix a ajouté une clause de non-responsabilité suite à une fureur sur des histoires fausses
Emma Corrin dans le rôle de la princesse Diana dans la saison 4 de “The Crown”
La dernière saison de La Couronne arrive sur le petit écran la semaine prochaine, avec le géant du streaming Netflix ajoutant un avertissement après une fureur sur des histoires fausses.
La saison cinq, diffusée mercredi un peu plus de deux mois après la mort de la reine Elizabeth II et l’avènement de son fils le roi Charles III, voit l’action se déplacer dans les années 1990.
<!–
–>
L’interview télévisée explosive de la princesse Diana, les troubles émotionnels et le divorce de Charles sont tous documentés, ainsi que sa liaison avec Camilla Parker Bowles et les tensions avec sa mère.
Il n’était pas clair, cependant, comment la série traite de la mort de Diana dans un accident de voiture à Paris en 1997 ou si une clause de non-responsabilité serait ajoutée avant chaque épisode.
Suite à l’indignation de personnalités éminentes, dont l’acteur oscarisé Judi Dench et l’ancien Premier ministre britannique John Major le mois dernier, Netflix a ajouté une description de l’émission comme “inspirée d’événements réels” sur sa page de programme.
Dench a fustigé Netflix pour “sensationnalisme grossier” après des rapports de scènes montrant Charles manœuvrant pour forcer l’abdication de sa mère.
“Personne ne croit plus que moi à la liberté artistique, mais cela ne peut pas rester incontesté”, a écrit Dench, qui a remporté un Oscar pour avoir joué la reine Elizabeth I dans Shakespeare amoureux et a été nominée pour son interprétation de la reine Victoria dans Mme Brown.
La force des critiques a contraint Netflix à se défendre et à défendre le scénariste Peter Morgan.
Il a déclaré que la série n’était pas censée être considérée comme un fait mais comme une imagination de “ce qui aurait pu se passer à huis clos”.
Ses stars se sont également ralliées à sa défense, l’actrice de Diana Elizabeth Debicki appelant les gens à passer à autre chose “maintenant l’avertissement est là-haut”.
“Il y a énormément de place pour l’interprétation”, a déclaré l’actrice australienne. “C’est un bon drame pour moi.”
Jonathan Pryce, qui joue le mari de la reine, le prince Philip, est même allé jusqu’à critiquer ses collègues acteurs.
Pryce a déclaré qu’il était “extrêmement déçu par mes collègues artistes” après avoir joué les puissances Eileen Atkins et Harriet Walter, qui ont toutes deux joué dans La Couronnea émis des réserves.
« La grande majorité des gens savent que c’est un drame. Ils le regardent depuis quatre saisons », a déclaré Pryce.
Mais avec la plupart des membres de la famille royale représentés toujours en vie et une augmentation apparente de la licence créative, même un avertissement peut être trop peu pour les critiques qui accusent Morgan d’un programme anti-monarchiste non déclaré.
Le critique de télévision Christopher Stevens, qui a vu un aperçu de huit heures et demie, a écrit cette semaine que “la pure virulence” des dernières histoires devenait “étonnamment claire”.
Le spectacle, a-t-il dit, était désormais méconnaissable par rapport à la première série en 2016.
La Couronne était désormais “une polémique ouvertement républicaine, utilisant l’embarras comme son arme principale contre la monarchie”, écrit-il dans le Courrier quotidien.
L’écrivain et biographe royal William Shawcross a déclaré que les intrigues étaient des tentatives délibérément blessantes d’endommager l’institution de la monarchie – “quelque chose que des millions de gens ordinaires chérissent”.
«Je pense que beaucoup de gens le font (croyez-les), pourquoi ne le feraient-ils pas? Ils voient cette chose magnifiquement produite… La plupart des gens dans le monde n’ont pas d’autre critère. C’est terriblement malhonnête », a-t-il déclaré.
Il a déclaré que Netflix avait profité de la position unique dans laquelle se trouvait la famille royale.
«Presque toute autre famille vivante est en mesure de se plaindre, d’arrêter ou de poursuivre. La famille royale n’a ni le droit ni la capacité de faire cela », a-t-il déclaré.
Philip Murphy, de l’Institut de recherche historique de l’Université de Londres, a cependant déclaré que le sort de la famille royale était “en partie” de sa faute.
Le palais avait fait “des efforts acharnés pour empêcher les historiens d’avoir accès aux archives sur les 70 ans de règne de la reine”, a-t-il déclaré dans une lettre à Les temps.
“Si les universitaires sont incapables d’écrire une histoire précise de la monarchie, le champ sera laissé aux dramaturges et à ceux qui ont intérêt à divulguer des informations”, a-t-il écrit.
