Igor Vishnevetsky, directeur adjoint du Département de la non-prolifération et du contrôle des armements du ministère russe des Affaires étrangères, a déclaré lors de la dernière réunion retardée de la conférence examinant le traité de non-prolifération nucléaire vieux de 50 ans que “malheureusement, il n’y a pas de consensus sur ce document”. Il a insisté sur le fait que de nombreux pays – pas seulement la Russie – n’étaient pas d’accord avec “toute une série de questions” dans le dernier projet de 36 pages.
Le document devait être approuvé par les 191 pays qui sont parties au traité visant à freiner la propagation des armes nucléaires et, en fin de compte, à parvenir à un monde sans elles.
L’ambassadeur argentin Gustavo Zlauvinen, président de la conférence, a déclaré que le projet final représentait ses meilleurs efforts pour répondre aux points de vue divergents et aux attentes des parties “pour un résultat progressif” à un moment de l’histoire où “notre monde est de plus en plus ravagé par les conflits, et , le plus alarmant, la perspective toujours croissante de l’impensable guerre nucléaire.
Mais après le discours de Vishnevetsky, Zlauvinen a déclaré aux délégués : “Je vois qu’à ce stade, la conférence n’est pas en mesure de parvenir à un accord sur son travail de fond”.
La conférence d’examen du TNP est censée se tenir tous les cinq ans, mais a été retardée en raison de la pandémie de COVID-19. Cela a marqué le deuxième échec de ses États parties à produire un document final. La dernière conférence d’examen en 2015 s’est terminée sans accord en raison de graves divergences sur l’établissement d’une zone au Moyen-Orient exempte d’armes de destruction massive.
Ces différences n’ont pas disparu mais sont en cours de discussion, et les projets de documents finaux obtenus par l’Associated Press auraient réaffirmé l’importance d’établir une zone dénucléarisée au Moyen-Orient. Cela n’a donc pas été considéré comme une pierre d’achoppement majeure cette année.
La question qui a changé la dynamique de la conférence a été l’invasion de l’Ukraine par la Russie, qui a amené le président russe Vladimir Poutine à avertir que la Russie est une puissance nucléaire « puissante » et que toute tentative d’ingérence entraînerait des « conséquences que vous n’avez jamais vues ». Il a également mis les forces nucléaires russes en état d’alerte maximale.
Poutine a depuis reculé, affirmant qu'”une guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée”, un message réitéré par un haut responsable russe le jour de l’ouverture de la conférence du TNP le 2 août.
Mais la menace initiale du dirigeant russe et l’occupation de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia dans le sud-est de l’Ukraine ainsi que la prise de contrôle de la centrale nucléaire de Tchernobyl, théâtre de la pire catastrophe nucléaire au monde en 1986, ont ravivé les craintes mondiales d’une nouvelle urgence nucléaire.
Plus tôt cette semaine, l’ambassadrice américaine à l’ONU, Linda Thomas-Greenfield, a déclaré au Conseil de sécurité que l’administration Biden recherchait un document final consensuel qui renforce le traité nucléaire et reconnaît « la manière dont la guerre et les actions irresponsables de la Russie en Ukraine saper l’objectif principal du TNP.
L’ambassadeur russe Vassily Nebenzia a accusé les États-Unis et leurs alliés lors de cette réunion du conseil de “politiser les travaux sur le document final, en plaçant leurs intérêts géopolitiques à punir la Russie au-dessus de leurs besoins collectifs pour renforcer la sécurité mondiale”.
“Dans le contexte du sabotage réel par l’Occident collectif de l’architecture de sécurité mondiale, la Russie continue de faire tout son possible pour maintenir à flot au moins ses éléments clés et vitaux”, a déclaré Nebenzia.
Les quatre références dans le projet de document final à l’usine de Zaporizhzhia, où la Russie et l’Ukraine s’accusent mutuellement de bombardements, auraient amené les parties au TNP à exprimer leur “grave inquiétude concernant les activités militaires” dans ou à proximité de l’installation et d’autres centrales nucléaires.
Il aurait également reconnu la perte de contrôle de l’Ukraine et l’incapacité de l’Agence internationale de l’énergie atomique à garantir la sécurité des matières nucléaires de la centrale. Il a soutenu les efforts de l’AIEA pour visiter Zaporizhzhia afin de s’assurer qu’il n’y a pas de détournement de ses matières nucléaires. Le directeur de l’agence espère s’organiser dans les prochains jours.
Le projet exprimait une « grave préoccupation » quant à la sécurité des installations nucléaires ukrainiennes, en particulier à Zaporizhzia, et soulignait « l’importance primordiale d’assurer le contrôle par les autorités ukrainiennes compétentes ».
