Dans le panthéon des grands noms de l’après-guerre, Nelson Mandela est vénéré comme l’homme qui a guéri les blessures de sa nation divisée après des années de captivité, le pape Jean-Paul II est connu pour son courage spirituel et physique face aux dictatures nazie et communiste, et Martin Luther King Jr. est immortalisé pour sa croisade contre l’injustice raciale. Un certain nombre de dirigeants mondiaux ont prononcé des discours émouvants qui ont marqué et même changé le cours de l’histoire.
Mais la Reine ? Quels exploits héroïques a-t-elle accomplis ? Quelles lignes mémorables a-t-elle prononcées pour correspondre à la rhétorique envolée de John F. Kennedy ou de Ronald Reagan, sans parler de la formulation orotonde de son premier Premier ministre, Winston Churchill ? Pourtant, Elizabeth deviendrait l’être humain le plus reconnaissable de la planète. Des millions de personnes ont prêté attention quand elle parlait et, surtout pour un travail qui était souvent plus significatif dans ses silences, ce qu’elle incarnait.
Son talent devait sembler si inconnaissable tout en vivant une vie exposée à l’attention de millions de personnes. Les biographes et la presse royale vigilante ont cherché en vain des bons mots mémorables ou des opinions que le monarque le plus ancien de l’histoire britannique a prononcées en privé. Pourtant, chaque tentative de cartographier sa vie intérieure aboutit à vous en dire plus sur l’écrivain que sur le sujet. Lorsqu’elle a permis à une opinion de miroiter à travers l’étalonnage minutieux (comme lors de sa relation parfois tendue avec Margaret Thatcher), elle a été exprimée en nuances ou a rapporté des secousses faciales – jamais dans une confrontation.
On aurait pu s’attendre à ce que les sujets de son Royaume-Uni natal soient intensément fidèles à leur monarque local. En 1969, par exemple, plus de Britanniques – 70% du pays – ont regardé une émission de télévision sur un pique-nique royal où elle a distribué la salade que vu l’atterrissage du premier homme sur la lune. Les Scandinaves sont tout aussi fiers de leurs familles royales, les Néerlandais ont depuis longtemps leurs reines et leurs rois cyclistes et les empereurs d’honneur japonais dont la vénérable dynastie est entourée d’une plus grande antiquité et d’un mystère quasi religieux que la maison parvenue de Windsor.
Mais la popularité de la reine dans le monde était inégalée. Lorsqu’elle a entrepris sa première tournée royale au Japon, un million de personnes sont descendues dans les rues de Tokyo pour la saluer. Son discours lors d’un banquet d’État diffusé par les caméras a attiré une audience de 75 millions de personnes, la plus haute audience de la télévision japonaise enregistrée à ce jour.
Son ouverture d’esprit autant que sa popularité étonnaient ses hôtes. Pourtant, la glasnost n’était pas son objectif, la durabilité l’était. La reine a toujours pensé qu’elle devait “être vue pour être crue”. Bien que ses courtisans aient commis des erreurs, ils avaient raison de conseiller d’offrir une exposition maximale avec un minimum d’intimité réelle – une formule gagnante qui correspondait à son goût et à son inclination personnels.
Pendant les périodes difficiles de la Grande-Bretagne – pensez aux crises économiques des années 1970, aux divisions intérieures des années 1980 causées par le chômage de masse – la reine a continué d’être honorée à l’étranger.
Les républiques dans lesquelles le chef de l’exécutif est aussi chef de l’État, comme les États-Unis et la France, séparent en théorie les défaillances de l’individu de la dignité de la fonction. On se souvient comment les Américains ont pardonné au président Bill Clinton l’affaire Monica Lewinsky. Mais lorsque des millions de personnes ont regardé Donald Trump et Emmanuel Macron se livrer à un concours de serrage de main devant les caméras, l’attrait d’un souverain bien élevé devient apparent. Alors que le monde se livre occasionnellement à des clowns chez les dirigeants, il aspire finalement à la respectabilité – et c’était une qualité qu’Elizabeth avait en abondance.
Cela ne veut pas dire que les bouffonneries de sa famille ne l’ont pas souvent laissée tomber. Si la reine, disait-on, «ne se trompait jamais», alors certains de ses enfants pourraient être comparés à des rhinocéros clodhopping. Le plus grand défaut d’Elizabeth aux yeux de certains courtisans du palais de Buckingham ainsi que de ses sujets était «l’autruche», d’ignorer les désaccords dans sa famille et sa maison – comme le désastre du mariage malheureux de son fils aîné et la folie des amitiés de son deuxième fils Andrew, y compris le lien dommageable avec Jeffrey Epstein. Elle échouait parfois là où une réponse plus frontale était requise – l’inconvénient peut-être de la discrétion. Mais en cela, elle était typique d’une femme de son temps et de sa classe.
Lentement, elle s’est adaptée – embrassant davantage son humour sournois en participant à une ouverture des Jeux olympiques sur le thème de James Bond et en permettant à Brian May de Queen de jouer de la guitare au sommet du palais de Buckingham. Pour son 70e anniversaire, elle a publié un film d’elle-même prenant le thé avec Paddington Bear.
La reine Elizabeth était une constante fixe dans les temps changeants et le cœur stable de la constitution britannique étrange mais durable. Elle était aussi très bien elle-même – familière et mystérieuse à la fois. C’est ce qui peut nous manquer, surtout.
Plus d’informations sur la monarchie dans les archives d’opinion de Bloomberg :
• La Grande-Bretagne commence à penser l’impensable : la vie après la reine
• Le temps est-il venu pour la monarchie britannique ? Pas si vite
• Le prince Charles de Galles et ses mécontentements
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Martin Ivens est le rédacteur en chef du Times Literary Supplement. Auparavant, il a été rédacteur en chef du Sunday Times de Londres et son principal commentateur politique.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
