Aussi intéressant que cela puisse paraître, ce n’est pas la question la plus importante. Ce qui importe le plus, c’est de savoir si les résultats de cette semaine aideront le pays à réparer sa politique brisée. C’est possible, mais seulement si les démocrates et les républicains décident d’essayer. Cela en fait un long shot.
Certes, les résultats sont un revers pour Donald Trump, ce qui est un bon début. De nombreux candidats qu’il a soutenus – dont Mehmet Oz et Doug Mastriano en Pennsylvanie, Don Bolduc dans le New Hampshire et Tudor Dixon dans le Michigan – ont mal réussi. Et le rival le plus puissant de Trump au sein du parti, le gouverneur Ron DeSantis de Floride, cible des menaces et des insultes de l’ancien président, a été réélu par un glissement de terrain.
Le résultat est que les républicains pourraient enfin réaliser que Trump est l’atout le plus précieux du Parti démocrate. Certains pourraient même trouver le courage de prendre leurs distances.
Pourtant, Trump prendra beaucoup de délogement. Quoi qu’il arrive, il peut s’attendre à conserver un soutien important parmi les électeurs républicains, de sorte qu’il pourrait anéantir les chances du parti lors des prochaines élections s’il se présentait en tant qu’indépendant. L’idée qu’il se retirerait pour unir le parti derrière un candidat différent et priver les démocrates de leur victoire semble absurde : il n’a pas une telle loyauté envers le parti ou un objectif politique plus large, et en tout cas sa vanité l’empêche. Ce n’est que s’il en vient à croire qu’il ferait face à l’humiliation qu’il pourrait s’éloigner – peut-être en approuvant un démocrate à la sortie.
Serait-ce ce que les mi-parcours suggèrent? Que les démocrates, plus populaires que ne le laissaient penser les sondages, sont désormais solidement en route pour la victoire en 2024 ? Malheureusement non. La vague rouge ne s’est pas produite, mais cela ne résout pas le problème sous-jacent.
Malgré Trump et ses candidats faibles, malgré les extrémistes de droite et les négationnistes, c’est toujours un pays étroitement divisé. (Et au moment où le dépouillement des voix sera terminé, il pourrait être plus profondément divisé.) ce qui est plausible dans les conditions actuelles.
En fait, la surperformance des démocrates à mi-mandat pourrait aggraver les choses. Une vague rouge aurait pu obliger le parti à réexaminer sa plate-forme et ses priorités et à se demander comment il pourrait mieux attirer les électeurs non engagés. Ces résultats les dispensent de ce besoin. Ils peuvent continuer à penser – à tort, selon moi – que leur plate-forme et leurs priorités sont bonnes.
Dans un univers alternatif, bien sûr, les démocrates et les républicains interpréteraient les résultats comme un appel à une politique plus ordonnée et plus efficace. Ils reconnaîtraient que dans un pays étroitement divisé qui sépare les pouvoirs gouvernementaux, cela nécessite des compromis et des accommodements. Et cela, à son tour, les obligerait à voir l’autre comme un adversaire, pas comme un ennemi mortel. Les républicains devraient se débarrasser de Trump et du trumpisme. Les démocrates devraient écouter plus attentivement et avec empathie les électeurs qui ne sont pas d’accord avec eux.
Pour que des mesures dans cette direction soient imaginables, les républicains devraient tempérer leur zèle pour les enquêtes (en supposant qu’ils finissent par contrôler la Chambre) et le président devrait délimiter des domaines d’accord possible. Malheureusement, en ce qui concerne ce dernier, les incitations sont mal alignées. Pour le répéter, Trump et le trumpisme aident, et non blessent, les démocrates. Cela pourrait servir l’intérêt public d’engager les républicains dans des domaines politiques où un accord est possible, les traitant donc comme des politiciens responsables et productifs – mais même en supposant que les républicains soient prêts à suivre, cela ne servirait pas les intérêts tactiques des démocrates.
La vraie question est de savoir si le président Joe Biden peut s’élever au-dessus de tels calculs politiques. À ce jour, il n’a pas été disposé, et dans ses commentaires post-électoraux de mercredi, il a offert peu d’encouragements. À son crédit, il n’a pas été indûment triomphal de la performance de son parti et il a dit qu’il inviterait les dirigeants républicains à discuter de la collaboration. Mais il a été précis en excluant tout compromis sur plusieurs questions (y compris l’avortement, l’assurance-maladie et la sécurité sociale) tout en n’en mentionnant aucune là où cela pourrait être possible. Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il ferait différemment étant donné que les trois quarts des Américains pensent que le pays va dans la mauvaise direction, il a répondu: “Rien”.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Les républicains ont mal évalué le pouvoir du droit à l’avortement : Sarah Green Carmichael
• Le Trumpisme est un plat que les républicains peuvent servir sans Trump : Timothy L. O’Brien
• La chose la plus surprenante à propos des mi-parcours : Jonathan Bernstein
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Clive Crook est chroniqueur à Bloomberg Opinion et membre du comité de rédaction couvrant l’économie. Auparavant, il était rédacteur en chef adjoint de The Economist et commentateur en chef à Washington pour le Financial Times.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
