La protection du climat en tant que droit humain : les femmes seniors gagnent à Strasbourg

La Cour des droits de l’homme donne raison à un groupe de femmes âgées : leur pays n’en fait pas assez pour protéger le climat. Le verdict est considéré comme révolutionnaire.

Gros bravo : Les seniors du climat mardi après leur succès devant le tribunal de Strasbourg Photo : Jean-Christophe Bott/dpa

BERLIN taz | Cet arrêt est considéré comme révolutionnaire : la Suisse ne protège pas suffisamment ses citoyens contre la crise climatique. Elle devrait faire davantage pour limiter la hausse de la température mondiale, c’est-à-dire réduire les émissions de gaz à effet de serre. La Cour européenne des droits de l’homme en a décidé mardi à Strasbourg.

Les Climate Seniors, un groupe de plus de 2000 Suissesses âgées en moyenne de 73 ans, ont porté plainte. Ils avaient déjà intenté une action en justice contre les autorités suisses – sans succès. Leur argument : elles sont particulièrement touchées par les conséquences de la crise climatique : par exemple, en tant que femmes âgées, elles courent un risque encore plus élevé que la moyenne en cas de canicule. Au total Les autorités suisses tablent sur 474 décès dus à la chaleur à l’été 2022, des données plus récentes ne sont pas encore disponibles. En Allemagne également, de nombreuses personnes sont mortes de chaleur cette année-là : selon l’Institut Robert Koch, il y a eu 4 500 cas l’année dernière.

Cependant, les juges de Strasbourg ont également rejeté mardi deux autres poursuites climatiques contre des gouvernements : six jeunes Portugais avaient poursuivi plus de 30 pays européens, dont l’Allemagne, pour davantage de protection du climat. Et l’ancien maire français de la ville côtière de Grande-Synthe, Damien Carême, a appelé à plus d’engagement de la part de son gouvernement pour la protéger du réchauffement climatique.

C’est juste que les Portugais ne s’étaient pas encore renseignés sur leurs plats locaux. Et Carême est désormais une représentante de l’UE vivant à Bruxelles, le tribunal de Strasbourg ne la considère donc plus comme une victime des effets du changement climatique à Grande-Synthe. Dans les deux cas, il existait des raisons formelles de ne pas obtenir gain de cause devant la Cour des droits de l’homme.

« Une victoire pour tous »

La déception parmi les plaignants déboutés est grande. Dans un premier temps, le tribunal a même accordé une priorité particulière au cas portugais. “J’espérais vraiment que nous gagnerions devant les tribunaux contre tous les pays”, a déclaré mardi la plaignante Sofia Oliveira, 19 ans. «Je suis bien sûr très déçue que cela ne se soit pas produit.» Mais elle se réjouit pour ses collègues suisses. « Plus important encore, dans le cas des seniors climatiques, le tribunal a clairement indiqué que les gouvernements doivent réduire davantage leurs émissions pour protéger les droits fondamentaux », a déclaré le Portugais. « Je pense donc vraiment que leur victoire est une victoire pour nous aussi. Et donc une victoire pour tout le monde.»

La Cour européenne des droits de l’homme contrôle le respect de la Convention européenne des droits de l’homme adoptée par le Conseil de l’Europe. Outre les États de l’UE, cela inclut également d’autres pays du continent européen. Au total, il y en a 46. La Russie a été exclue du fait de la guerre contre l’Ukraine, mais la Cour des droits de l’homme continue de juger des affaires contre Moscou.

La Convention des droits de l’homme date de 1950, elle vient donc d’une époque où l’on savait peu de choses sur le changement climatique. En conséquence, il ne contient aucune directive ni réglementation, y compris celles relatives à d’autres crises écologiques. Néanmoins, la Cour de l’Homme a déjà obligé les États à maintenir un « environnement sain », en référence au droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par la Convention des droits de l’homme. À cet égard, la manière dont les juges prendraient leur décision était considérée comme incertaine.

Les générations futures sont particulièrement menacées

Les climatologues soulignent également les restrictions que la crise climatique implique pour les individus et les sociétés. “Les vagues de chaleur, les sécheresses, les inondations et les incendies de forêt menacent déjà des vies humaines”, a déclaré mardi Johan Rockström, directeur de l’Institut de recherche sur l’impact climatique de Potsdam, après l’annonce de la décision à Strasbourg. « À mesure que le changement climatique progresse, ces événements météorologiques extrêmes se multiplient. »

Les générations futures sont donc particulièrement menacées par le changement climatique. « Les gouvernements doivent prendre des mesures urgentes pour réduire les émissions et prévenir les émissions de CO difficiles à éviter.₂“Pour équilibrer les émissions avec les émissions négatives”, a expliqué le scientifique. « Plus nous utilisons le CO₂-Budget pour lequel dépasse 1,5 degrés, plus il y a de CO₂ doit également être réduit grâce à des retraits ciblés.

Les experts considèrent comme significatif le succès du procès suisse, qui fait officiellement de la protection du climat une question de droits de l’homme. Par exemple, l’avocate Catherine Higham de la London School of Economics : « Nous savons désormais noir sur blanc que les gouvernements ont le devoir de protéger leurs populations face au changement climatique. »