La police peut-elle espionner votre page Facebook ? Règles du tribunal du NJ

❓ La police peut-elle espionner votre page Facebook ?

❗ La Cour suprême du New Jersey a statué sur quand et comment la police peut écouter vos réseaux sociaux

⁉ Le Murphy a demandé au tribunal des normes peu élevées

La police du New Jersey ne peut pas écouter votre page Facebook sans un mandat spécial d’écoute électronique, a déclaré le plus haut tribunal du New Jersey.

La décision de la Cour suprême du New Jersey est une victoire pour les défenseurs de la vie privée et Facebook, car l’administration du gouverneur Phil Murphy recherchait des normes beaucoup plus souples pour pouvoir voir tout ce que vous faites sur votre page Facebook, y compris les messages privés.

Les juges ont été unanimes dans leur décision selon laquelle fouiner sur votre page Facebook à la recherche de preuves d’un crime potentiel s’apparente à l’écoute téléphonique d’un téléphone. À ce titre, un mandat d’écoute électronique est nécessaire.

Le juge en chef Stuart Rabner a écrit“L’acquisition presque contemporaine de communications électroniques ici est l’équivalent fonctionnel de la surveillance par écoute électronique et a donc droit à une plus grande protection constitutionnelle. La loi sur l’écoute électronique du New Jersey s’applique dans ce cas pour protéger les droits individuels à la vie privée en vertu des lois pertinentes et de la Constitution de l’État.”

Le bureau du procureur général Matt Platkin a cherché à contourner les protections les plus strictes en affirmant que les forces de l’ordre n’effectuaient pas de surveillance en “temps réel”.

La police demandait plutôt à Facebook de fournir des instantanés d’une page Facebook toutes les 15 minutes en continu pendant 30 jours maximum. Selon le bureau de l’AG, il s’agissait d’une “communication stockée” et pouvait donc être obtenue avec un mandat de perquisition ordinaire, qui peut être obtenu simplement avec un motif probable.

Comment le jugement est-il arrivé ?

L’affaire a été portée devant la Haute Cour après que la police a recherché un compte secret en double de deux hommes qu’ils soupçonnaient d’utiliser la plate-forme de médias sociaux pour vendre de la drogue.

Alors que les tribunaux inférieurs ont approuvé les mandats de données, Facebook a refusé de donner à la police un accès secret pratiquement illimité aux comptes du suspect.

Dans sa décision, les juges ont également annulé ces mandats de données.

Aucun autre État n’applique les normes plus souples à l’espionnage des comptes Facebook que les forces de l’ordre du New Jersey recherchaient.

“La demande d’informations de l’État sur les comptes des utilisateurs invoque des protections renforcées de la vie privée”, a écrit le juge Rabner.

Il a en outre réprimandé la police pour avoir recherché un accès illimité aux pages de médias sociaux d’un individu sans justification solide. “Des recherches plus intrusives appellent des protections renforcées”, a écrit Rabner dans l’avis du tribunal, “Ici, les intérêts de la vie privée en jeu et le niveau d’intrusion sont substantiels.”

Écoute électronique -vs- mandat de perquisition – Quelle est la différence

Un mandat de perquisition peut être délivré par n’importe quel juge lorsqu’il existe des soupçons raisonnables qu’un crime a été ou sera commis.

Obtenir un mandat pour une écoute électronique est un processus beaucoup plus impliqué.

Le même soupçon raisonnable doit être présent, mais plusieurs étapes intensives sont nécessaires avant que l’ordonnance ne soit accordée.

Pour commencer, seuls les agents spécialement formés et certifiés en surveillance électronique peuvent signer un affidavit demandant une écoute électronique.

La demande doit ensuite être certifiée par le procureur général du New Jersey ou le procureur du comté.

Les demandes ne peuvent être adressées qu’à des juges spécialement certifiés connaissant parfaitement la loi sur l’écoute électronique et désignés par le juge en chef de la Cour suprême de l’État du New Jersey.

De plus, en plus des exigences ci-dessus, l’agence qui demande l’écoute électronique doit démontrer que les procédures d’enquête normales ont été ou seraient inefficaces ou trop dangereuses.

Les avocats de la défense peuvent et ont réussi à contester les écoutes téléphoniques autorisées qui ne respectent pas les directives ci-dessus. En cas de contestation réussie, toute preuve obtenue par ou liée à l’écoute électronique peut être rejetée comme preuve contre le suspect.

9 lois stupides du New Jersey qui, selon eux, existent réellement

Signaler une correction | Contactez notre salle de presse