La place de Poutine dans l’histoire : – Comparé à Hitler et Staline

– Poutine restera dans l’histoire dans les rangs des dirigeants des puissances européennes qui ont sciemment et volontairement déclenché une guerre d’agression unilatérale en Europe.

C’est ce que dit le professeur et historien Sven G. Holtsmark du Département d’études de la défense de l’Académie norvégienne de la défense.

Et ce n’est pas une compagnie agréable dans laquelle Poutine se trouve, dit Holtsmark.

Avant lui, seuls Josef Staline et Adolf Hitler avaient fait quelque chose de similaire.

– Jusqu’au déclenchement de la Première Guerre mondiale, il y avait une dynamique qui poussait les États à s’affronter. Alors que la Seconde Guerre mondiale en Europe était le projet personnel d’Hitler, Staline a poursuivi avec des attaques contre la Pologne, la Finlande et l’occupation des pays baltes.

Aujourd’hui, Poutine a fait la même chose – il est parti en guerre unilatérale contre un autre pays.

– Donc, si nous regardons les 20e et 21e siècles, il se classe aux côtés de Staline et d’Hitler. Il n’est pas en agréable compagnie.

– Dictature pure

Poutine rejoindra également l’histoire parmi les dictateurs marquants de l’histoire européenne, a déclaré Holtsmark.

– Dans cette classe on trouve des gens comme Lénine, Mussolini, Franco, Hitler et maintenant Poutine. Tous ont instauré une forme de dictature.

Lorsque Poutine est arrivé au pouvoir pour la première fois en 2000, il a pris le contrôle d’une démocratie chancelante, explique Holtsmark.

– Après cela, il a transformé la Russie en une pure dictature, qui a des ambitions de plus en plus totalitaires. Il dirige désormais une dictature qui tente d’intervenir dans de plus en plus de domaines de la société, comme l’école et la culture. Poutine est un vieil homme, et tôt ou tard il rencontrera sa fin, nous ne connaissons donc pas la fin de la saga Poutine, mais nous savons ce qui s’est passé jusqu’à présent.

La honte de l’histoire

Le chercheur principal Jørn Holm-Hansen du NIBR-OsloMet possède une connaissance approfondie du paysage politique en Russie. Il pense que Poutine restera dans “le coin de la honte de l’histoire” après l’invasion de l’Ukraine.

– Je pense que beaucoup de gens le verront comme un criminel de guerre et quelqu’un qui a détruit de nombreuses vies et de nombreuses infrastructures. Mais je ne pense pas qu’il sera mis au même niveau qu’Hitler. Il n’a pas commis de génocide contre un groupe ethnique de la population. Il est responsable de crimes de guerre, mais il n’y a plus de camps d’extermination en Russie, donc il ne sera probablement pas comparable à Hitler.

L’histoire à écrire sur Poutine, cependant, aurait pu être complètement différente s’il avait abandonné avant son troisième mandat présidentiel en 2012, estime Holm-Hansen.

– Ensuite, il serait resté comme un leader qui a mis la Russie sur la bonne voie après le communisme, et après la pauvreté et le chaos des années 1990. Il aurait alors acquis une bonne réputation.

Après 2012, cependant, il n’a fait que se dégrader, estime le chercheur principal.

– La Russie est devenue un pays conservateur de plus en plus autoritaire et illibéral à l’intérieur. De plus, la Russie est devenue plus militariste et agressive à l’étranger. On le voit en Syrie et en Ukraine. Si Poutine n’avait pas dû être responsable de l’invasion de la Crimée en 2014 et de l’invasion de cette année, il aurait eu une bien meilleure réputation, estime Holm-Hansen.

– Mauvaise réputation en Russie

Comment Poutine sera-t-il écrit dans les livres d’histoire en Russie est cependant une question beaucoup plus ouverte, estime-t-il.

– Mon conseil est qu’il aura une très mauvaise réputation. Cela peut arriver assez rapidement s’il y a une prise de pouvoir, par exemple par une révolution de palais. Soit de la droite plus belliqueuse, qui soulignera que la guerre n’a pas été menée de manière efficace, soit de gens plus démocratiques en Russie, plus orientés vers l’Occident. Ce dernier pourra probablement prétendre dans ce cas que Poutine a dit qu’il allait rendre la Russie grande, mais qu’il a peu fait.

Holm-Hansen souligne que Poutine a, entre autres, détruit ce qui aurait pu renforcer l’économie russe.

– Il a écrasé cela en ne cultivant que la force militaire. Il a rendu la Russie plus faible qu’elle ne l’était il y a 10-15 ans. Même si la Russie peut militairement prendre des terres, la question est de savoir ce qu’elle va en faire, dit-il et ajoute :

– Il n’engage que des dépenses. Il n’est pas bon marché de conserver un territoire occupé, et les habitants doivent avoir des salaires et des prestations sociales au niveau russe. Elle concerne quatre à cinq millions de nouveaux habitants qui vivent dans les zones illégalement annexées.

Tomber dans un meilleur sol

Dans certaines parties du monde, cependant, il sera probablement laissé sous un meilleur jour, estime Holm-Hansen.

– La façon dont Poutine explique la guerre en Ukraine résonne probablement davantage auprès de certaines parties de la population, par exemple en Asie, en Amérique latine et au Moyen-Orient, qu’ici. Ils comprennent probablement un peu mieux la justification de l’invasion par la Russie, à savoir que l’OTAN et les États-Unis ont empiété sur la Russie via l’Ukraine, et que la Russie devait donc agir résolument.

Dans plusieurs pays, on constate également une insatisfaction face à l’influence des États-Unis sur la scène internationale, souligne-t-il.

– Parce qu’ils ont vécu que les Américains sont intervenus auprès d’eux d’une manière qu’ils n’aiment pas. Là, la façon dont Poutine explique la cause de la guerre tombera probablement un peu mieux. Et certains des points de discussion de Poutine semblent précisément viser un public du Sud global.