la pertinence de l’IPEF pour l’ASEAN | PIVOT

En mai 2022, les États-Unis ont lancé le Cadre économique indo-pacifique pour la prospérité (IPEF) avec 14 pays, dont sept membres de l’ASEAN : Brunei, l’Indonésie, la Malaisie, les Philippines, Singapour, la Thaïlande et le Vietnam. Il s’agit d’une mesure géostratégique des États-Unis visant à se réengager économiquement dans la région après leur retrait du Partenariat transpacifique (TPP) en 2017.

On peut soutenir que la principale motivation des États-Unis pour se réengager dans la région Indo-Pacifique est de contrebalancer l’influence croissante de la Chine dans la région. En fait, de nombreuses économies d’Asie du Sud-Est sont devenues économiquement profondément interdépendantes de la Chine par le biais des chaînes d’approvisionnement mondiales. La contestation croissante entre les États-Unis et la Chine pour gagner de l’influence dans la région a mis l’Asie du Sud-Est en particulier dans une position difficile.

Dans l’ensemble, l’IPEF est perçu de manière plutôt positive dans la région. Selon Enquête sur l’état de l’Asie du Sud-Est 2023, 46,5 % des Asiatiques du Sud-Est considèrent l’IPEF d’un œil favorable pour leur pays, tandis que seulement 11,7 % des personnes interrogées le perçoivent négativement. Il est intéressant mais pas surprenant de constater qu’une proportion importante (41,8 %) d’entre eux ne sont pas sûrs de l’impact de l’IPEF.

Les principales raisons parmi les personnes interrogées en Asie du Sud-Est qui adoptent une attitude positive à l’égard de l’IPEF incluent la poursuite par les États-Unis d’un plus grand engagement économique dans la région (31,3 %) et la complémentarité avec les initiatives existantes de l’ASEAN (30,4 %).

Les pays qui pensent que l’IPEF témoigne de la poursuite par les États-Unis d’un plus grand engagement économique dans la région sont l’Indonésie (45,2 %), le Vietnam (43,4 %) et la Malaisie (42,0 %). Cependant, seule une minorité (14,1 %) pense que l’IPEF pourrait renforcer la gouvernance du commerce mondial.

En dehors de cela, ceux qui ont une attitude négative à l’égard de l’IPEF estiment que cela augmentera la concurrence entre les États-Unis et la Chine (33,9 %) et qu’il n’améliorera pas l’accès au marché (28,4 %) pour leur pays. Les personnes interrogées qui pensent que l’IPEF aggravera la concurrence entre les États-Unis et la Chine viennent principalement de Malaisie (63,2 %), des Philippines (50,0 %) et d’Indonésie (43,8 %).

Les perceptions indonésiennes de l’IPEF

Le point de vue de l’Indonésie est particulièrement important, car elle est le plus grand membre de l’ASEAN, économiquement et géographiquement, et un pays du G20. En tant que présidente de l’ASEAN cette année, l’Indonésie doit montrer son leadership au sein du groupe régional dans un contexte de tensions géopolitiques croissantes et de fragmentation économique mondiale.

L’intention de l’Indonésie de rejoindre l’IPEF repose sur le principe que cela constitue un moyen de maintenir un équilibre stratégique entre les États-Unis et la Chine. Grâce à l’engagement de l’IPEF, l’Indonésie espère qu’il y aura davantage d’opportunités de coopération économique qui favoriseraient la compétitivité, l’efficacité et la productivité économiques dans la région.

Pour l’Indonésie, l’IPEF est considéré comme complémentaire des autres initiatives commerciales et de coopération économique qu’elle poursuit aux niveaux mondial et régional, telles que le Partenariat économique régional global (RCEP) et l’Initiative la Ceinture et la Route (BRI), entre autres. L’IPEF est considéré comme un moyen nouveau et innovant de poursuivre la coopération économique sur des questions émergentes, telles que l’économie propre et équitable ainsi que les chaînes d’approvisionnement résilientes, pour contribuer à atteindre les objectifs de développement national.

L’Indonésie considère également l’IPEF comme une plateforme pour la diplomatie économique internationale, en particulier avec les États-Unis, qui sont traditionnellement son important partenaire commercial et d’investissement. En rejoignant les négociations de l’IPEF, l’Indonésie peut contribuer à l’élaboration de règles et résoudre les problèmes commerciaux avec les États-Unis. D’autant plus que l’IPEF ouvre des opportunités de coopération concernant les chaînes d’approvisionnement liées aux minéraux critiques, tels que le nickel, le cobalt et le cuivre.

Enfin, l’Indonésie espère que l’IPEF ouvrira l’accès à la technologie et au financement pour le développement de son économie verte et numérique, ainsi qu’améliorera la gouvernance dans ces domaines.

Cependant, malgré ses avantages potentiels, l’IPEF se heurte à des problèmes majeurs. Premièrement, sa durabilité n’est pas claire. Le fait que les États-Unis se soient retirés du TPP, initialement motivé par Washington, crée un précédent négatif pour cette nouvelle initiative menée par les États-Unis. Semblable au TPP, l’IPEF pourrait être facilement abrogé par les futurs présidents américains.

Deuxièmement, son efficacité et sa légitimité sont remises en question dans la mesure où les États-Unis ont d’autres initiatives politiques contraignantes qui pourraient remplacer l’IPEF. Par exemple, on ne sait pas clairement comment l’IPEF fonctionnera dans le cadre de la loi sur la réduction de l’inflation (IRA), qui vise à attirer les investissements nationaux dans les technologies vertes. L’IPEF apportera-t-elle des avantages à ses membres qui n’ont pas d’ALE avec les États-Unis ? Le Japon, allié des États-Unis, a signé un ALE limité sur les minéraux critiques avec les États-Unis pour pouvoir bénéficier des subventions vertes américaines au titre de l’IRA. Mais d’autres pays, en particulier les pays non alliés des États-Unis comme l’Indonésie, peuvent-ils bénéficier des mêmes privilèges ?

Troisièmement, l’IPEF est largement perçu comme « un simple bâton mais pas une carotte ». Il vise à établir des règles et des normes élevées en matière de travail, d’environnement et de pratiques réglementaires ou de gouvernance. Cependant, il n’existe aucune compensation en matière d’accès au marché (sous forme de tarifs réduits) pour la mise en œuvre de ces règles, tandis que l’imposition de normes élevées peut nécessiter des ajustements coûteux, en particulier pour des pays comme l’Indonésie et l’Inde.

Quatrièmement, si les États-Unis sont autorisés à dominer les résultats des négociations de l’IPEF, cela pourrait saper et diviser les mécanismes de commerce et d’investissement existants. L’exclusion de la Chine et de trois autres pays de l’ASEAN ayant des liens étroits avec la Chine, à savoir le Laos, le Cambodge et le Myanmar, peut donner l’impression que l’IPEF est un club « anti-Chine ». Le plus grand risque pour la région est que l’IPEF exacerbe la contestation américano-chinoise dans la région indo-pacifique.

Réponses de l’ASEAN à l’IPEF

Faire partie de l’IPEF n’est certainement pas un objectif de l’ASEAN. Certains pays de l’ASEAN rejoignent l’IPEF principalement sur la base des intérêts de leurs pays respectifs. Cela dit, les normes et règles élevées au sein de l’IPEF peuvent éventuellement aider d’autres pays de l’ASEAN non membres de l’IPEF à comparer leur gouvernance économique aux normes mondiales. L’exclusion des trois membres de l’ASEAN du cadre compliquera la convergence des normes et des règles que l’ASEAN tente d’atteindre avec ses initiatives ASEAN et ASEAN plus. Cela pourrait également risquer de diviser l’ASEAN en blocs économiques rivaux.

Au cours des négociations de l’IPEF, l’Indonésie a tenté de défendre les Perspectives de l’ASEAN sur l’Indo-Pacifique (AOIP), qui adhèrent au principe de centralité de l’ASEAN. Le négociateur principal indonésien a précisé que l’IPEF devrait être aligné sur l’AOIP, par exemple en promouvant des principes ouverts et inclusifs. Cela signifie que l’IPEF devrait permettre aux trois pays membres restants de l’ASEAN de s’y joindre. En outre, l’IPEF ne devrait pas concurrencer le RCEP, qui comprend les dix membres de l’ASEAN et cinq autres pays. Alors que les négociations sont toujours en cours, l’incertitude demeure quant à l’acceptation par les États-Unis d’accepter les propositions indonésiennes.

Autres voix

D’autres partenaires de dialogue peuvent également influencer les progrès des négociations de l’IPEF. Par exemple, l’Inde s’est retirée du pilier commercial, affirmant que le manque d’accès au marché obscurcit les avantages d’y adhérer. L’Inde estime que les réglementations de l’IPEF en matière d’économie numérique, ainsi que les normes environnementales et de travail sont trop strictes. Certains autres pays, dont l’Indonésie, partagent la même préoccupation. Ces pays exigent des conditions plus flexibles compte tenu de leur stade de développement et de leurs besoins respectifs.

Le Japon, qui a dirigé le dialogue mondial sur la libre circulation des données en toute confiance (DFFT) et le processus d’IA d’Hiroshima, estime que l’IPEF devrait établir des règles cohérentes pour le commerce numérique qui conservent le même niveau élevé de normes que dans le CPTPP.

Il existe un écart important pour parvenir à un accord sur des principes communs en matière de commerce numérique. Compte tenu de la grande disparité des réglementations et des normes dans chaque pays membre et de sa situation nationale respective, il est compréhensible que les États-Unis aient choisi une approche non contraignante à l’égard de l’IPEF. Mais cette approche non contraignante rendra l’IPEF moins efficace que le CPTPP ou le RCEP.

En matière de gouvernance numérique, les lacunes réglementaires et la diversité entre États souverains, la localisation des données étant la question la plus controversée, poseront un sérieux défi de négociation. La prolifération des accords commerciaux préférentiels, chacun comportant ses propres dispositions en matière de commerce électronique, par exemple, crée déjà fragmentation du commerce numérique. Étant donné que l’IPEF n’inclut pas d’engagements en matière d’accès au marché, les pays participants risquent de ne pas s’engager sérieusement. En substance, l’IPEF pourrait ne pas avoir d’impact significatif sur la réglementation du commerce numérique entre les économies membres.

Compte tenu des avantages et des risques potentiels de l’IPEF, la clé du succès de l’Indonésie au sein de l’IPEF réside dans sa capacité à promouvoir les intérêts de l’ASEAN au cours du processus de négociation. Elle doit trouver un équilibre entre ses propres intérêts nationaux et les objectifs de l’ASEAN. L’Indonésie devrait continuer à promouvoir l’inclusion des trois pays de l’ASEAN qui ne font actuellement pas partie de l’IPEF.

Enfin, l’Indonésie devrait veiller à ce que l’IPEF ne mette pas en péril la stabilité de la région. Il devrait garantir que l’IPEF ne devienne pas une nouvelle plateforme qui crée une bifurcation des normes, obligeant les membres à choisir leur camp et exacerbant les contestations et les conflits inutiles.

Note de l’éditeur:
Cet article fait partie du ASEANFocus Numéro 2/2023 et sera disponible sur ISEAS – Yusof Ishak Institute site web et le Centre d’études de l’ASEAN page web le 22 septembre 2023.