Une politique industrielle telle qu’un plan de croissance verte n’est plus un gros mot à mesure que les nations réalisent que les chaînes d’approvisionnement sont plus courtes et qu’un rôle stratégique de l’État est nécessaire.
Sun 21 Jan 2024 12.06 CET
Pas mal. Mais pas génial non plus. Voilà qui résume bien l’ambiance qui régnait à la fin du Forum économique mondial à Davos vendredi dernier avec une table ronde sur le état de l’économie mondiale. Pas mal, car la plupart des pays ont dépassé les attentes d’il y a un an. Pas mal, car la forte hausse des taux d’intérêt n’a pas plongé les États-Unis, la zone euro et le Royaume-Uni dans la récession. Pas mal, car la guerre entre Israël et le Hamas n’a pas réussi à faire grimper les prix du pétrole au-dessus de 100 dollars le baril.
Ce n’est pas génial, car les banques centrales sont confrontées à un équilibre entre réduire les taux d’intérêt trop rapidement et relancer l’inflation, et les maintenir trop élevés et plonger leurs économies dans la récession. Pas génial, car les premières semaines de 2024 ont conduit à un conflit plus large au Moyen-Orient, avec des implications pour l’une des principales routes commerciales du monde. Et pas génial parce que – comme Davos L’économie mondiale est profondément fracturée.
Inévitablement, il existe un risque que les choses tournent mal en 2024. Un important décideur politique mondial, s’exprimant en privé, a déclaré que les coups répétés depuis 2020 signifiaient qu’il serait sage de se préparer au prochain choc surprise. Seul l’optimiste de Davos le plus incurable pourrait ergoter sur ce point.
Washington et Pékin se livrent une lutte acharnée pour la suprématie économique. Le fossé entre le nord et le sud se creuse et la démocratie libérale est remise en question par une nouvelle génération d’autocrates. La planète continue de se réchauffer. Dans une semaine qui marque le 100ème anniversaire de la mort de Lénine, des visions divergentes sur ce qui constitue le progrès et le succès.
Pourtant, la mort de la mondialisation a été largement exagérée. L’influence des sociétés multinationales et des banques qui continuent d’affluer au Forum économique mondial en est la preuve. Tout comme la croissance rapide de l’intelligence artificielle (IA), qui s’inscrit dans une révolution technologique qui traverse les frontières et qui laisse les régulateurs nationaux dans son sillage. Il y a un an, ChatGPT en était à ses balbutiements. Cette année, l’IA a été au cœur du débat à Davos, ceux qui saluaient son potentiel à résoudre des problèmes urgents – tels que la crise climatique – s’opposaient à ceux qui mettaient en garde contre ses risques.
La mondialisation n’est donc pas morte, ni même à bout de souffle. Il en va de même pour la disparition de la démocratie libérale occidentale. Certes, la productivité a été faible et le niveau de vie a été réduit ces dernières années. Le ministre allemand des Finances, Christian Lindner, a haussé les sourcils lorsqu’il a déclaré que son pays était le homme fatigué d’Europe. Mais il y a de bonnes raisons pour lesquelles il n’y a pas d’images télévisées de demandeurs d’asile essayant d’entrer en Russie ou en Chine.
Ce qui est vrai, c’est qu’après avoir été poussé sur la défensive, le capitalisme mondial est en train de se transformer en quelque chose de différent. Le pic de mondialisation – ainsi que celui de Davos – s’est produit il y a quelque temps, à l’époque de la crise financière mondiale de 2008, mais ce sont les chocs répétés depuis 2020 qui ont changé la dynamique.
Tout ce qui s’est passé depuis l’arrivée de la pandémie de Covid a pointé vers un nouveau paradigme : certains l’appellent démondialisation, d’autres l’appellent – peut-être plus précisément – «glocalisation».
Terme laid, la glocalisation n’est pas le libre marché mondial, ni l’autarcie (une nation qui fonctionne dans un état d’autonomie), mais quelque chose entre les deux. Cela implique des chaînes d’approvisionnement plus courtes, l’accent mis sur la reconstruction des capacités manufacturières nationales et un rôle plus stratégique pour le gouvernement. Comme pour toute forme d’économie mixte, le degré de glocalisation varie d’un pays à l’autre.
Alors que Davos vénérait autrefois les chaînes d’approvisionnement sans friction s’étendant de la Chine aux pays développés d’Europe et d’Amérique du Nord, il est désormais reconnu que le faible coût n’est pas tout et qu’il est utile que les gouvernements sachent qu’ils ne manqueront pas de vaccins, d’équipements de protection. , puces informatiques et énergie. Les attaques contre des cargos en mer Rouge, qui nécessitent des voyages beaucoup plus longs autour du Cap de Bonne-Espérance, sont le dernier exemple en date de la vulnérabilité des longues chaînes d’approvisionnement. Comme l’a déclaré Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, lors de la dernière session de Davos : « Nous misions un peu trop sur l’efficacité plutôt que sur la sécurité ». Lagarde a noté, à juste titre, qu’un petit rééquilibrage n’était pas une mauvaise chose.
Les causes à long terme de la glocalisation résident dans les relations de plus en plus tendues entre les États-Unis et la Chine – une relation qui s’est détériorée depuis que Washington a pris conscience de la menace posée par la croissance rapide de la Chine et de son intention clairement affichée d’utiliser sa puissance économique pour défier la Chine. L’hégémonie mondiale des États-Unis. Les Etats Unis Loi sur les chips et le Loi sur la réduction de l’inflation sont deux exemples de la détermination américaine à reconstruire sa base industrielle grâce à l’intervention active du gouvernement.
Mais même si la transition vers la délocalisation d’une production auparavant externalisée aurait eu lieu de toute façon, elle a certainement été accélérée par les événements des quatre dernières années : une pandémie, puis des goulots d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement, une poussée de l’inflation et la guerre en Ukraine.
Le résultat est que la politique industrielle n’est plus un gros mot, même à Davos. En effet, le Forum économique mondial s’est beaucoup intéressé à ce que représentaient les projets du parti travailliste visant à stimuler l’offre du Royaume-Uni.
Nick Stern, auteur du livre fondateur rapport sur l’économie du changement climatique, pense qu’il existe un point idéal potentiel où se croisent les exigences d’une croissance plus forte et de la lutte contre le réchauffement climatique. Selon lui, l’IA peut agir comme un accélérateur pour aider les pays en développement à atténuer le changement climatique et à s’y adapter. Il n’est pas aveugle aux réticences de l’industrie des combustibles fossiles contre les mesures de lutte contre le réchauffement climatique, mais il pense que les aspects positifs l’emportent sur les inconvénients.
Stern insiste sur le fait qu’investir dans de bons projets verts serait bon pour la croissance et financièrement responsable. En d’autres termes, un feu vert au plan de croissance verte du Labour. Et la glocalisation en action.
{{#téléscripteur}}
{{en haut à gauche}}
{{en bas à gauche}}
{{en haut à droite}}
{{en bas à droite}}
{{#goalExceededMarkerPercentage}}{{/goalExceededMarkerPercentage}}{{/ticker}}
{{titre}}
{{#paragraphes}}
{{.}}
{{/paragraphes}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
UniqueMensuelAnnuel
Autre
{{/choiceCards}}Nous vous contacterons pour vous rappeler de contribuer. Recherchez un message dans votre boîte de réception en . Si vous avez des questions sur la contribution, veuillez nous contacter.
2024-01-21 23:26:00
1705873734
#mondialisation #nest #pas #morte #mais #elle #sestompe #glocalisation #devient #nouveau #mantra #Politique #économique
