La mairie de Madrid conclut que le commissionnaire de 3% de l’EMT a commis une faute “très grave”, mais qu’elle a prescrit | Madrid

Le bureau anti-corruption de la mairie de Madrid et l’entreprise municipale de transport (EMT) sont déjà parvenus à une conclusion : Pablo Pradillo, le chef de la division qui a reçu une commission de 3 % (150 000 euros) pour avoir aidé une entreprise de construction à remporter un adjudication de l’entreprise publique elle-même, a commis une “faute très grave”, mais toute sanction est écartée car elle aurait été “prescrite”. C’est ce qu’indiquent les conclusions de deux rapports internes préparés par les deux organisations, auxquels EL PAÍS a eu accès, qui ont révélé cette affaire en mai dernier.

“Il y a eu une situation d’incompatibilité de la part d’un fonctionnaire, qui pourrait constituer une infraction très grave, qui n’a pas été sanctionnée car elle est considérée comme prescrite”, indique un rapport signé par Carlos Granados, ancien procureur général et actuel directeur du bureau municipal de lutte contre la fraude et la corruption de la mairie de Madrid. Pradillo, fils du directeur du Consortium régional des transports de la Communauté de Madrid sous les gouvernements d’Esperanza Aguirre, a aidé une Union temporaire d’entreprises (UTE), dirigée par l’entreprise de construction Inesco, à “préparer l’offre” qui a remporté le projet de l’entretien, la maintenance et l’adaptation de certains garages du quartier madrilène de Fuencarral, pour lesquels la Mairie a payé cinq millions d’euros (hors TVA).

Le chef de la Division a reconnu avoir reçu cinq versements entre 2019 et juin 2021 d’une valeur de plus de 150 000 euros. Comme il l’a raconté, Inesco l’a contacté pour demander de l’aide et ils ont négocié qu’il facturerait 3% du montant du projet. L’argent a été facturé par Mansaluve, une société qu’il a créée pour l’assemblage d’un magasin de yaourts à Malaga et qu’il a ensuite transformé en cabinet de conseil.

Pradillo défend que sa prestation a toujours été réalisée dans le cadre réglementaire car il était en « congé volontaire » au moment de l’appel d’offres du projet. Il avait temporairement quitté l’EMT en décembre 2018 après près d’une décennie à la tête de la division Construction d’infrastructures. Mais, quelques semaines plus tard, la Société municipale de transport a achevé son projet pour les installations du dépôt de Fuencarral, daté de janvier 2019, qui a fait l’objet d’un appel d’offres en mars et a été adjugé en juin de la même année.

La Direction générale de la fonction publique, consultée par l’EMT pour le dossier administratif ouvert à Pradillo, a démoli l’excuse du travailleur. Cet organisme a conclu que l’aide qu’il a accordée à l’entreprise de construction (et les paiements qu’il a reçus de celle-ci) est « incompatible » avec sa position au sein de la Société municipale de transport. De plus, bien qu’au moment des faits il ait quitté l’entreprise publique après avoir conclu un accord pour suspendre temporairement son contrat, il y avait un engagement qu’il y “réintégrerait” plus tard.

« La situation exposée dans le rapport de conclusions [de la EMT] envoyé, ainsi que la documentation qui y est jointe, révèle une situation de risque de conflit d’intérêts », approfondit le directeur de l’Office anti-corruption. L’ancien procureur général de l’État, malgré le fait qu’il ait déposé son enquête parallèle après avoir recueilli la thèse de la prescription exposée par la direction de l’EMT, a également exhorté le conseil municipal à adopter les “contrôles nécessaires pour que ces situations d’incompatibilité et de prescription ne ne se produise pas”.

Le délai de prescription

Dans son dossier, l’EMT conclut elle-même que Pradillo a encouru une “faute très grave” prévue par la convention collective, qui est punie “de 15 à 60 jours de suspension d’emploi et de salaire, voire de licenciement”. Cependant, la société affirme que rien ne peut être fait contre le chef de division. Comme indiqué, ces irrégularités prescrivent 60 jours après que l’entreprise “a pris connaissance de leur commission” ou, “en tout cas, six mois après qu’elles ont été commises”. Et la Société municipale, présidée par le PP, commence à décompter l’échéance en 2019, quand les événements « se seraient produits ». Malgré cela, Pradillo a reçu son dernier paiement en juin 2021 et a repris son poste en août de la même année. A cette époque, l’EMT “était au courant” de sa relation avec l’UTE, selon Pradillo. eldiario.es.

Le principal parti d’opposition, Más Madrid, estime que l’équipe de José Luis Martínez-Almeida (PP) n’a jamais eu intérêt à agir contre Pradillo, qu’il s’est traîné les pieds et qu’il n’a ouvert le dossier d’information qu’après y avoir été contraint. pour le scandale. En fait, le Consistoire a mis une semaine à le mettre en place. EL PAÍS a publié l’exclusivité le 3 mai, mais l’Administration n’a ouvert son enquête interne que sept jours plus tard. En outre, les plus populaires l’ont fait après avoir d’abord remis en question les informations et blâmé l’ancien gouvernement de Manuela Carmena (Más Madrid), et après que le Bureau anti-corruption lui-même avait déjà ouvert d’autres enquêtes par lui-même et demandé des informations sur le prix. soupçon.

Ensuite, la mairie a choisi de prolonger le silence sur l’affaire et, depuis des mois, elle n’a guère fourni d’informations aux directeurs de l’EMT, qui ont prétendu en vain pouvoir accéder au dossier de Pradillo.

demande de démission

EL PAÍS a également révélé en juin les déclarations devant un juge de deux hauts fonctionnaires de la Société municipale des transports — le directeur, Alfonso Sánchez ; et le directeur des Infrastructures, Gonzalo Fernández—, où ils ont été interrogés directement sur les paiements à Pradillo. L’interrogatoire des deux a eu lieu le 17 février 2022, près de trois mois avant que le scandale ne soit rendu public. Pour cette raison, Más Madrid a demandé la démission du directeur : il dénonce qu’il a été « prouvé » que la direction politique de l’entreprise publique était au courant du paiement au chef de la Division bien avant qu’il ne soit publié dans la presse, mais n’a rien fait.

Maintenant, une fois l’enquête de l’Office anti-corruption et le dossier interne de l’EMT terminés, il reste à voir si le gouvernement Almeida bouge et va plus loin, comme il l’avait annoncé. En mai dernier, après la publication par EL PAÍS des premières informations, le président de l’EMT et conseiller pour la mobilité et les transports, Borja Carabante, a assuré qu’il se rendrait au parquet si “des indices d’une quelconque irrégularité” étaient présentés.

abonnez-vous ici à notre newsletter quotidienne sur Madrid.