La Haute Cour refuse la tentative de l’homme de mettre un terme à son expulsion imminente – The Irish Times

La Haute Cour a refusé jeudi d’interrompre l’expulsion d’un Somalien vers la France.

Le tribunal a appris que la France avait accepté la demande de l’Irlande d’accepter sa responsabilité à son égard, car elle avait précédemment refusé sa demande de protection internationale.

Il a également passé quatre ans en Allemagne, où la protection lui a également été refusée.

Il est arrivé ici en août 2022 et a demandé protection au motif qu’il fuyait le groupe militant islamique somalien Al Shabbab, qui a tué son père et ses deux frères.

Lorsque son dossier a été rejeté, il a fait appel, affirmant que s’il était renvoyé en France, où il était sans abri, il serait confronté à de mauvaises conditions d’accueil pour les demandeurs d’asile et que cela constituait une violation de ses droits au titre de la Convention européenne.

Un tribunal d’appel a estimé que les informations sur le pays d’origine indiquaient que la France était un pays sûr et a rejeté son appel.

Il a ensuite contesté cette décision en révision judiciaire auprès de la Haute Cour et a également demandé une injonction empêchant son expulsion vers la France, qui avait accepté de l’accepter et de traiter sa demande de protection.

Cela a été refusé par la juge Niamh Hyland juste avant Noël.

Vendredi dernier, le juge a été informé que le contrôle judiciaire était retiré et que de nouvelles procédures étaient en cours. Une injonction a également été demandée pour arrêter son expulsion, prévue pour le jeudi 1er février.

Le tribunal a appris qu’il avait été invité à se présenter à l’aéroport de Dublin dans la matinée.

Au centre de sa nouvelle contestation se trouvait l’affirmation selon laquelle aucune décision n’avait été prise par le ministre de la Justice concernant sa demande en vertu d’un règlement de l’UE qui régit le retour des demandeurs de protection internationale vers le pays dans lequel ils ont déposé leur première demande.

Connu sous le nom de règlement Dublin III, l’article 17 concerne les droits établis au regroupement familial des demandeurs de protection.

Il indique qu’un pays dans lequel le demandeur est arrivé peut soit examiner lui-même la demande de protection en vertu de l’article 17, soit demander à un autre pays dans lequel le demandeur est également arrivé de le reprendre et de traiter la demande.

Eamonn Dornan, au nom de l’homme, a déclaré que le transfert ne pouvait avoir lieu sans une décision sur la demande de son client faite en vertu de l’article 17 du règlement Dublin III.

Il a également fait valoir que le manque de clarté sur la procédure prévue à l’article 17 avait semé la confusion parmi les candidats et qu’il n’existait pas de processus ou de formulaire de candidature formel pour le faire.

Sarah-Jane Hillery, au nom des autorités de protection internationale et du ministre, a fait valoir que l’homme n’est plus un demandeur d’asile puisque sa demande de protection a été rejetée ailleurs. Ici, il faisait « la quintessence d’une candidature à la dernière minute », a-t-elle déclaré.

L’homme peut poursuivre sa contestation judiciaire depuis la France et il existe un mécanisme pour son retour en Irlande s’il s’avère qu’il obtient gain de cause, a-t-elle déclaré.

La France ne sera plus obligée de l’accepter après le 22 février.

Mme la juge Hyland a déclaré qu’il n’y avait aucune contestation ici d’un refus en vertu de l’article 17 car un tel refus n’existe pas. Il y a eu une demande visant à contraindre le ministre à prendre une telle décision, mais la juge a déclaré qu’elle ne pouvait pas qualifier cet argument de juste ou de défendable étant donné que la dernière demande adressée au ministre avait été déposée cinq jours seulement avant le début de la nouvelle procédure devant la Haute Cour. apporté.

Il s’agissait également d’une tentative de contester le transfert vers la France au motif qu’il ne relevait pas des compétences du règlement Dublin III.

« Il s’agit d’une attaque collatérale étant donné que la décision de transfert a été contestée lors de la précédente procédure de contrôle judiciaire et que cette procédure a été retirée », a-t-elle déclaré.

Cet argument ne répondrait pas à l’une des exigences d’une injonction relative à une « question équitable à juger », a-t-elle déclaré.

Elle a également déclaré que l’homme aurait pu déposer sa demande en 2022. Elle a reconnu que l’État perdrait le droit de le renvoyer en France en vertu du règlement Dublin III s’il accordait l’injonction. A l’inverse, s’il s’avère avoir raison dans sa démarche ici, il aura le droit d’être renvoyé en Irlande.

• Inscrivez-vous aux alertes push et recevez les meilleures nouvelles, analyses et commentaires directement sur votre téléphone
• Retrouvez The Irish Times sur WhatsApp et restez informé
• Notre podcast In The News est désormais publié quotidiennement – ​​Retrouvez le dernier épisode ici

2024-01-31 21:50:35
1706737190


#Haute #Cour #refuse #tentative #lhomme #mettre #terme #son #expulsion #imminente #Irish #Times