2024-03-04 08:28:37
La Haute Cour d’Andhra Pradesh a rejeté un litige d’intérêt public (PIL) déposé par un avocat alléguant un détournement de fonds générés par le conseil du barreau de l’État sur la base d’informations circulant sur les groupes WhatsApp.
Le tribunal de division composé du juge en chef Dhiraj Singh Thakur et du juge R. Raghunandan Rao a jugé la requête frivole en raison du manque de connaissances du requérant sur la loi applicable et de sa confiance dans des informations non vérifiées.
« Il apparaît donc clairement que la présente pétition a été déposée par hasard par le pétitionnaire, en réaction instinctive à la réception de messages WhatsApp circulant parmi divers groupes, sans vérifier son authenticité et sans faire le moindre effort pour obtenir des éclaircissements à ce sujet. à cela. »
L’affaire découlait de l’allégation du pétitionnaire selon laquelle le Conseil du barreau détournait les fonds collectés grâce à la vente de timbres destinés au bien-être des avocats. Le pétitionnaire a fondé cette allégation sur un écart observé entre le montant collecté et le montant reflété dans les registres du Conseil de l’Ordre.
Cette divergence, selon eux, découlait d’informations circulant sur les groupes WhatsApp.
Cependant, le tribunal a jugé que la requête était viciée pour plusieurs raisons. Premièrement, le pétitionnaire n’était pas au courant de l’article 12-A de la loi de 1987 sur le fonds de protection sociale des avocats d’Andhra Pradesh, qui stipule que seule une partie de l’argent des timbres collectés va au Conseil du barreau, le montant restant étant alloué aux commis des avocats. Fonds de prévoyance. Cela explique l’apparente divergence identifiée par le pétitionnaire.
« Concernant une question spécifique adressée au pétitionnaire comparaissant en personne, nous avons été informés qu’il ne savait pas du tout que l’article 12-A existait dans la loi de 1987 sur le fonds de bien-être des avocats d’Andhra Pradesh et que le montant qui était à recevoir par le barreau Conseil d’État d’Andhra Pradesh devait être inférieur au montant réellement perçu sur la vente des timbres.
Deuxièmement, le tribunal a critiqué le pétitionnaire pour avoir déposé le PIL sur la seule base d’informations non vérifiées obtenues à partir de messages WhatsApp. La Cour était également encline à imposer des frais de Rs. 50 000/-, cependant, à la demande du pétitionnaire/avocat, les frais ont été annulés.
« Nous aurions imposé des frais de Rs. 50 000/- (cinquante mille roupies seulement) au pétitionnaire comparaissant en personne, cependant, le pétitionnaire a plaidé qu’aucun frais de ce type ne lui soit imposé dans la mesure où il était un avocat exerçant au tribunal de Mofussil et qu’il le ferait. être incapable de payer la même chose. Quoi qu’il en soit, la requête en bref (litige d’intérêt public) déposée par le requérant est totalement frivole et est, par conséquent, rejetée. Aucune ordonnance sur les dépens.
Requête écrite (litige d’intérêt public) n° 45 DE 2024
Avocat du ou des pétitionnaires : Muli Venkata Bali Reddy (partie en personne)
Conseil des intimés : GP for Law Legislative Affairs – R1, K. Maheswara Rao, SC for Bar Council of India – R2, TD Phani Kumar représenté par. Veera Reddy – R3 et solliciteur général adjoint de l’Inde – R4.
Cliquez ici pour lire/télécharger la commande
#Haute #Cour #dAndhra #Pradesh #rejette #dépôt #PIL #sur #base #dun #message #WhatsApp #alléguant #détournement #fonds #par #Conseil #barreau #lÉtat
1709534290
