La guerre absurde au Soudan et le chapitre VII : Exposé de Hamid Bishri

Les médias ont rapporté qu’un envoyé spécial de l’administration américaine (Mike Hammer) s’est rendu au Forum de l’Afrique de l’Est à la fin du mois de mai dernier, où il était accueilli par le Commandement américain pour l’Afrique (AFRICOM) pour coordonner les efforts concernant la réponse aux crises et face aux menaces sécuritaires. . Je rencontre également le Secrétaire général de l’IGAD pour faire le point sur la participation de l’IGAD aux activités militaires de l’AFRICOM, ainsi que le représentant de l’Union africaine. Ce mouvement dans la politique étrangère américaine ne peut être isolé de ce qui se passe au Soudan, mais il est axiomatique qu’il s’est déroulé en pleine coordination avec les Nations Unies et le Conseil de sécurité.
Malgré la réserve générale concernant l’ingérence extérieure dans les affaires soudanaises sur la base d’expériences défavorables, l’expérience de la MINUAD au Darfour a eu un impact positif sur l’arrêt des violations et a aidé à protéger les civils, quels que soient les aspects négatifs qui l’accompagnaient. Et comme un certain nombre de spécialistes ont exprimé que la sortie de la MINUAD créera un vide sécuritaire et pourrait ramener la situation sécuritaire au Darfour à la case zéro, et c’est à quoi la situation est arrivée maintenant. L’un des paradoxes de la politique soudanaise est que le déclenchement de la guerre au Darfour il y a vingt ans était entre les mains du gouvernement du Congrès national et l’arrivée de la mission UNAMID au Darfour, dont les objectifs les plus importants sont la paix et la stabilité dans cette région, avec l’approbation du président déchu qui a lui-même allumé le feu de la guerre. Quant à aujourd’hui, la guerre a commencé dans la capitale, Khartoum, et s’est dirigée vers l’ouest jusqu’au Darfour, et elle pourrait s’étendre à d’autres régions si nous ne procédons pas ensemble avec les puissances régionales et internationales pour l’arrêter. Les répercussions de cette guerre, qui est entrée dans son troisième mois, n’ont pas seulement touché le Darfour et Khartoum, mais se sont également étendues au reste des villes soudanaises et des pays voisins sans exception, même ceux dont les mers et les océans nous séparent. Par conséquent, il faut reconnaître que les tentatives de trêve qui se déroulent actuellement dans la ville de Djeddah, qui ont été violées à plusieurs reprises, sont parrainées et supervisées par le Royaume d’Arabie saoudite et les États-Unis d’Amérique, ce qui laisse entendre que dans le Pour parvenir à une paix durable, et c’est ce que nous espérons, le rôle du monde extérieur qui a contribué à y parvenir doit être pris en considération. En outre, l’arrêt de la guerre nécessite la surveillance et la participation d’éléments extérieurs qui n’ont pas participé aux combats et se distinguent par des capacités de combat et techniques élevées grâce auxquelles ils peuvent imposer aux factions combattantes d’arrêter l’effusion de sang et de redonner l’espoir d’un retour progressif. à la vie normale.
Le peuple soudanais a exprimé son opinion, contre les deux belligérants, et ils sont les victimes de ce conflit absurde, selon lequel ils ont perdu la vie, l’honneur, l’argent, et la destruction de leur infrastructure, qui était à l’origine faible et fragile, en en plus du déplacement forcé qui leur a été imposé par la force des armes. Il est vrai que la lutte du peuple soudanais pour arrêter la guerre, qui se traduit par des mémorandums, des manifestations, des cortèges et des interviews à la radio et à la télévision, a contribué à diffuser un message au monde extérieur et a clairement indiqué que nous sommes confrontés à une catastrophe sans précédent dans laquelle nous avons besoin du soutien de toutes les forces éprises de paix pour nous soutenir contre la guerre et imposer la paix aux forces belligérantes, ce que nous n’avons pas pu réaliser seuls. . De même, nos protestations contre la guerre incluent un message aux organisations internationales pour qu’elles apportent une aide humanitaire, qui est représentée dans les nécessités de la vie, y compris un abri, de la nourriture, des soins, de l’électricité et de l’eau pour les personnes déplacées dans les États du Darfour, du assiégés dans la capitale du pays, et ceux bloqués aux frontières et aux points de passage. L’imposition de la paix aux forces belligérantes a poussé certains d’entre nous à appeler timidement à une intervention internationale pour maintenir la paix et les précieuses vies soudanaises restantes à l’intérieur du pays sous les auspices des Nations Unies, d’autant plus que les deux généraux belligérants au pouvoir n’ont pas écouté la puissance du débat, mais recouru à la logique de la force.
Ces situations et développements sur la scène politique ont commencé à appeler une intervention internationale pour parvenir à la paix, ce qui, à mon avis, est une tendance positive imposée par les circonstances de la guerre et la situation tragique au Darfour.
En ce qui concerne l’intervention internationale, en particulier le Chapitre VII, il est important de clarifier certains des aspects juridiques du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies et les dispositions relatives aux risques d’intervention et certains des résultats de sa mise en œuvre.
L’article 42 du chapitre VII est invoqué par les Nations Unies pour protéger les civils et maintenir la paix et la sécurité internationales dans les pays où des actes menacent la paix civile et la vie des civils par des agressions contre eux, qui font de nombreuses victimes innocentes. Ce qui se passe actuellement au Darfour, c’est l’impact sabot sur sabot, surtout en ce qui concerne le nettoyage ethnique et le génocide. L’expérience des massacres rwandais est encore dans les mémoires et constitue toujours une honte face aux Nations unies et au Conseil de sécurité qui redoutent sa récurrence.
L’ONU n’ayant pas de forces armées sous son commandement, le Conseil utilise l’article 42 pour autoriser l’usage de la force par une opération de maintien de la paix, ou par des forces multinationales ou des interventions d’organisations régionales.

Le Conseil de sécurité a appliqué le chapitre VII contre l’Irak avant son invasion en 2003, en plus de la deuxième guerre du Golfe, et contre les deux Corées pendant leur guerre (1950-1953), il l’a également appliqué à la Libye et à une partie du Soudan, qui est la région du Darfour. De nombreux analystes estiment que le Chapitre VII, dans sa forme actuelle, n’a pas atteint tout ou partie des résultats escomptés de son application, et qu’il n’était qu’une solution partielle et un baume temporaire qui traite les résultats des crises, non leurs causes, mais parfois cause plus de dégâts et impose une réalité dont les effets néfastes se répercutent sur les peuples plus que sur les régimes, et il n’est pas aussi facile et rapide de l’imposer.
En outre, il existe des problèmes juridiques croissants, notamment le fait que certains États membres du Conseil de sécurité, en particulier ceux qui jouissent du droit de veto, l’utilisent comme une carte de pression et de négociation, et que certains pays cherchent à le poursuivre unilatéralement en concluant un accord bilatéral accord pour assurer la poursuite de la présence militaire et de sécurité, comme cela s’est produit des États-Unis d’Amérique en Irak à partir d’un protocole d’accord signé par les représentants des deux parties sans fournir d’explication légale et rationnelle, par lequel des bases militaires ont été établis et le droit d’utiliser l’air, la terre et l’eau irakiens a été accordé, en plus de l’exploitation des ressources “pétrolières”, dans ce qui s’apparente à une atteinte à la souveraineté et à un gaspillage de richesses et de droits.

À la lumière des conditions actuelles au Soudan et de la réalité régionale turbulente actuelle, la guerre à Khartoum et dans certaines régions, si elle se poursuit, pourrait devenir une menace pour la paix et la sécurité régionales et internationales, ce qui pourrait inciter le Conseil de sécurité à envisager sérieusement un changement en traitant avec le Soudan selon le chapitre VI, qui est actuellement « en vigueur » par le biais de la mission L’Organisation internationale d’appui à la transition démocratique (UNITAMS) aux exigences du chapitre VII afin d’imposer la sécurité et la stabilité au Soudan et dans la région. Cependant, la communauté internationale peut être confrontée à un problème quant aux parties qui traiteront en tant que partie d’origine, car les Forces armées soudanaises sont l’institution nationale officielle qui représente la légitimité nationale dans un pays qui est membre de l’ONU et a un représentant dans l’organisation internationale et le Conseil de sécurité, tandis que les Forces de soutien rapide comme parti L’autre dans les combats n’est ni une armée étrangère ni une milice, ce qui explique la communication du monde extérieur au niveau des responsables américains et européens et du secrétaire -Général des Nations Unies, avec son commandant, le général Muhammad Hamdan Dagalo (Hamedti), en référence à sa gestion du conflit comme une affaire interne jusqu’à présent.

La spécificité de la situation au Soudan, comme mentionné ci-dessus, et l’interaction des facteurs internes avec d’autres facteurs externes, peuvent conduire à recourir à ce qui a été appelé « Chapitre six et demi », comme c’est le cas dans la résolution 1701 émise par le Conseil de sécurité, qui stipule la cessation des «hostilités» au Liban selon le chapitre VI, qui appelle à résoudre pacifiquement les différends internationaux, avec la mise en œuvre des mécanismes du chapitre VII en termes de menace d’utiliser la «force internationale» contre toute force qui fait obstacle à la mise en œuvre volontaire de la résolution susmentionnée. Une telle décision permet à (UNITAMS) de prendre toutes les mesures nécessaires dans les zones de déploiement de ses forces et dans le cadre de ses capacités, de veiller à ce que ses zones d’opérations ne soient en aucune manière utilisées pour les hostilités et de résister aux tentatives visant à l’empêcher par la force d’accomplir les tâches autorisées par le Conseil de sécurité.

Il semble que la guerre qui a éclaté il y a plus de deux mois au Soudan soit en voie de s’étendre, d’après ce qu’indiquent les données sur le terrain, alors que les avertissements s’intensifient de la guerre glissant vers des stades de combats tribaux, ce qui pourrait amener le retour du pays en vertu de l’article VII conformément à la Charte des Nations Unies. Ces inquiétudes grandissent à la lumière des rapports que la mission de l’ONU a soumis au Conseil de sécurité, qui font état de la situation critique au Soudan et des craintes d’un chaos sécuritaire global et de la tendance à une guerre civile qui menace l’unité, la sécurité et la stabilité du Soudan, et donc la sécurité régionale et internationale.

Cependant, face à l’échec de tous les scénarios les moins sombres de solutions politiques, et avec l’intensification du conflit armé et l’augmentation des victimes et des assassinats, la situation s’ouvre largement à l’éventualité d’une guerre civile totale, qui implique qu’il n’y aura pas de solution pour la communauté internationale en dernier recours autre que l’approbation du principe d’intervention par le biais du chapitre VII, et peut-être que l’affaire atteint la convocation d’une conférence sur la question soudanaise, similaire aux expériences précédentes, au cours de laquelle toutes les parties signer un document préparé par les puissances internationales selon lequel des forces de “maintien de la paix” seront formées, comme cela s’est produit au Kosovo, au Timor oriental, en Sierra Leone, au Congo et ailleurs.

Hamed Bouchra

[email protected]