La Grande-Bretagne est le refuge de l’Europe contre l’extrême droite – The Irish Times

Je regarde une carte de l’Europe tirée d’une édition récente de The Economist. Chaque pays est représenté dans une nuance de rouge en fonction de son niveau de soutien public à la droite dure : plus il est élevé, plus il est sombre.

L’Italie, gouvernée par les populistes, est rouge Ferrari. Il en va de même pour la Pologne et la Hongrie. La France, où le Rassemblement National pourrait remporter la prochaine élection présidentielle, et l’Allemagne, où Alternative pour l’Allemagne arrive en deuxième position dans les sondages, ont une sorte de filet de truite. L’Espagne, le Portugal et la majeure partie de la Scandinavie sont d’une teinte plus claire.

La Grande-Bretagne ? À peine aussi rose que le Financial Times. Seules l’Irlande, l’Islande, la Lituanie et Malte (9 millions d’habitants) sont encore plus pâles. Si nous définissons l’extrême droite comme une force extérieure et plus extrême que le parti traditionnel de centre-droit d’un pays, alors la Grande-Bretagne n’a pas d’extrême droite avec laquelle il faut compter. Un député sur 650 représente un mouvement de cette nature, et c’est un transfuge conservateur qui n’a jamais remporté les élections sous sa nouvelle bannière.

Lors des élections locales de 2022 et 2023, les extrémistes n’ont pratiquement abouti à rien. Moquez-vous des lignes de train non construites du Royaume-Uni. Désespoir de ses politiques poids plume. Donnez simplement au pays ce qui lui revient en tant que havre de modération de l’Europe.

Je peux anticiper la réponse : quelle que soit l’image de marque de leur établissement, les conservateurs ont eux-mêmes la droite absolue. S’il te plaît. Cette administration a imposé des confinements d’une sévérité sans précédent au monde pendant la pandémie de Covid-19. Il a inscrit dans la loi et continue de poursuivre un objectif de zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici 2050.

Elle a soutenu, en paroles et en actes, l’Ukraine contre la Russie dès le début de l’invasion, avec peu ou pas de dissidence interne. Boris Johnson se bat toujours pour Kiev plus d’un an après avoir quitté Downing Street, dans ce qui ressemble de manière troublante à une démonstration de conscience et de principes.

[ Janan Ganesh: Joe Biden did too much with too small a mandate ]

De toutes ces manières, les conservateurs ont commis ce que la droite alternative considérerait comme des hérésies. C’est peut-être le pire gouvernement britannique de ma vie. (Depuis 2016, il n’y a plus de « puissance » à ce sujet.) Mais le confondre avec Viktor Orbán, ou Giorgia Meloni, est ce qu’il y a de plus aigre et désespéré.

Quel parti d’extrême droite en Europe occuperait trois des plus grandes fonctions de l’État avec des descendants d’immigrés non blancs ? Dans lequel deux héroïnes de la base, comme Suella Braverman et Kemi Badenoch, seraient-elles respectivement éloignées d’une génération de l’Afrique de l’Est et de l’Afrique de l’Ouest ?

Dire que la Grande-Bretagne surpasse le continent dans certains domaines ne devrait pas être un tabou libéral, y compris, pour l’instant, le confinement des extrémistes. Ou de demander comment le pays a fait.

Une réponse est le modèle de vote majoritaire à un tour, qui favorise les partis établis par rapport aux challengers. Ceux qui, au Royaume-Uni, font campagne pour la représentation proportionnelle devraient considérer l’Europe contemporaine comme un avertissement et non comme un modèle.

Il y a ici une leçon plus large, bien qu’un peu terne : les résultats politiques sont souvent le résultat non pas de grandes idées ou de forces historiques, mais de règles procédurales. Si les États-Unis n’avaient pas imposé de limites de mandat, Barack Obama, qui a quitté ses fonctions avec un taux de popularité positif, aurait pu briguer et remporter une troisième élection, épargnant ainsi la république à Donald Trump.

[ Janan Ganesh: The rule of law is in more trouble than democracy ]

L’autre raison qui explique l’inoculation du Royaume-Uni contre la droite dure est le Brexit. Ici, les partisans et les ennemis de ce projet peuvent en quelque sorte être d’accord. Le premier groupe peut dire : « Les gens ont enfin été entendus. Imaginez le ressentiment si le Brexit n’avait jamais eu lieu.» Le second peut dire : « Nous, « le peuple », voyons désormais une idée populiste en action. Plus jamais, merci. Les deux côtés ont raison.

Que ce soit comme une soupape de décharge ou comme un échec salutaire, le Brexit a neutralisé les forces qui y ont conduit. Le 23 juin 2016 a été une victoire dont le nationalisme britannique ne s’est pas remis.

Nous pourrions remonter dans un passé encore plus profond pour expliquer l’échec de la droite dure au Royaume-Uni. La nation a eu pendant des siècles une Église relativement faible. (Les populistes français, italiens et polonais sont souvent liés à un certain type de catholicisme.) Il y a ensuite la nature vaste de la britannicité elle-même. En raison de la création en 1707 de cet État unique, à partir des royaumes d’Angleterre et d’Écosse, le pays a été très tôt exposé à l’idée selon laquelle l’identité nationale ne devait pas nécessairement être fondée sur une souche ethnique commune.

Ajoutez à cela l’éloignement géographique de « l’Est », et la Grande-Bretagne est un terrain peu prometteur pour un mouvement de foi et de drapeau, épris de Russie, à la manière d’Orbán.

Ce n’est pas si vrai ailleurs. Il y a toujours eu une sorte de libéral britannique dont les pouvoirs critiques ont fait défaut lorsqu’il s’agissait de l’Europe, comme si les pistes cyclables et les garderies subventionnées excusaient tout. Eh bien, la répartition des résultats plausibles lors des prochaines élections britanniques est celle d’un gouvernement de centre-droit ou de centre-gauche. Il ne devrait pas paraître aussi transgressif que de dire que les autres démocraties européennes devraient avoir autant de chance. – Droit d’auteur The Financial Times Limited 2023