La fameuse boulette de viande de mammouth géant, est-ce une mauvaise blague ?

Ongle société australienne a produit en laboratoire une boulette de viande géante à base de viande de mammouth, une espèce disparue il y a 12 000 ans. Comme ils l’expliquent, l’objectif est d’ouvrir la voie vers une production plus durable de viande destinée à la consommation humaine. C’est une blague ou c’est sérieux ?

Qu’est-ce qui vous a amené à faire une boulette de viande de mammouth compliquée ?

L’utilisation de la terre, de l’eau, de l’énergie et des produits chimiques (par exemple, les engrais) est utilisée pour calculer la empreinte environnementale d’un produit. Dans le cas particulier des ruminants, base de la viande d’utilisation, l’empreinte environnementale est élevée. Et en général, les protéines d’origine animale ont une empreinte plus importante que les protéines végétales.

Cela soulève le défi légitime et urgent de rechercher des moyens plus durables de produire des protéines d’origine animale. Ce besoin universel est l’idée recueillie par la société australienne VOWFOOD pour faire la publicité de sa boulette de viande de mammouth, pariant sur la viande de laboratoire comme solution au problème. Bien que vous deviez lire les petits caractères.

La durabilité est un bon argument pour convaincre les consommateurs des avantages d’une idée d’entreprise. Mais est-il vrai que la production de viande en laboratoire est plus durable que la production traditionnelle ?

Tous les ingrédients de Lab Meat Sustainability

Si nous examinons la littérature publiée sur le sujet, tout ce qui brille n’est pas d’or. Un des les publications les plus récentes sur la durabilité sur ce sujet Publié dans Durabilité, est financé par l’une des entreprises productrices de viande de laboratoire. Dès lors, il n’est pas étonnant que dans ses conclusions elle en profite.

L’étude conclut que 1 kg de viande produite de cette manière alternative génère 87% de moins gaz à effet de serrenécessite 39 % moins d’énergie, demande 90 % moins de terres et 96 % moins d’eau qu’1 kg de viande issue du bétail.

Cependant, ces estimations ne compensent pas tous les éléments de l’équation. Par exemple, les coûts énergétiques de production, d’entretien et de nettoyage d’un laboratoire de culture de cellules animales ne sont pas pris en compte. Le coût énergétique de la production des composants nécessaires à la culture cellulaire ne l’est pas non plus. Encore moins la terre et l’eau utilisées par les usines où ces composants ont été générés. De plus, seule la production de viande est prise en compte et non la valeur ajoutée apportée par l’élevage (production de lait et dérivés, industrie du cuir, défrichement, etc.).

De plus, la comparaison est faite en se concentrant sur l’agriculture intensive, sans tenir compte des petits agriculteurs et de l’agriculture extensive. Bref, une comparaison injuste est faite pour le bétail et bénéfique pour la production de viande en laboratoire.

énergie et déchets

Dans un autre article, publié dans Science et technologie de l’environnement, dans ce cas sans conflit d’intérêts, réaliser une étude comparative entre la production de viande de laboratoire et l’élevage, basée sur des estimations de dépense énergétique. Il conclut que bien que la production en laboratoire puisse nécessiter des dépenses agricoles et des terres moins importantes que l’élevage, ces avantages se feraient au détriment d’une dépense énergétique plus élevée.

Dans le même ordre d’idées, un article plus récent publié dans Frontières de la nutrition conclut qu’il est difficile pour la production de viande artificielle d’égaler les coûts relativement faibles de la viande produite de manière conventionnelle. Les travaux indiquent que la stérilisation, processus nécessaire à la commercialisation de ces produits, augmente le coût énergétique et environnemental de la production de viande artificielle. Et il arrive à la conclusion que la quantité de déchets issus de la production artificielle est, aujourd’hui, supérieure à celle générée par la production traditionnelle.

Sans tuer d’animaux, mais en utilisant des hormones artificielles et des suppléments

Outre les facteurs économiques et environnementaux, il faut aussi tenir compte des facteurs éthiques et sociaux, comme l’explique un autre article paru dans nourriture.

La possibilité de produire de la viande sans abattre d’animaux est un avantage évident. Cependant, le processus de production artificielle nécessite l’utilisation de produits chimiques, par exemple des hormones et des suppléments artificiels, qui transforment ces produits en produits ultra-transformés, et de nombreuses études prouvent que ce type d’aliments a une effet négatif sur la santé.

En outre, lors de l’évaluation des impacts, il est nécessaire d’examiner comment cela affecte les agriculteurs et les éleveurs, en particulier les petits producteurs, et les économies sous-développées qui dépendent de la production animale pour leurs revenus et leur richesse.

L’entreprise australienne fait la promotion de sa boulette de viande en expliquant qu’elle est faite avec de la viande de mammouth. Est-ce vrai?

La fausse viande de mammouth : quelque chose de similaire au tissu tumoral bénin

Si l’on analyse la méthodologie utilisée pour cette « boulette de viande », on constate, encore une fois, qu’elle n’est pas fabriquée à partir d’un mammouth.

Ils ont utilisé un morceau d’ADN qui code pour une protéine de mammouth, le myoglobine, qui est présent, avec des modifications de séquence mineures, chez tous les mammifères. La séquence du mammouth n’étant pas connue avec précision, elles sont basées sur un mélange avec celle de la myoglobine d’éléphant, le mammifère le plus proche du mammouth sur le plan évolutif. Ils ont introduit l’ADN résultant, un gène chimère, dans des cellules de mouton indifférenciées, qui ont ensuite été stimulées par des facteurs de croissance pour se diviser et se différencier en cellules musculaires. Pour le moment, il n’est pas adapté à la consommation humaine.

En effet, nous parlons de nous nourrir de viande composée d’un groupe de cellules cultivées en laboratoire pour générer une masse (quelque peu similaire au tissu tumoral bénin) de cellules de mouton transgéniques, dans lesquelles une séquence d’ADN de mammouth et de myoglobine hybride d’éléphant.

Pour le moment, nous avons opté pour une bonne côtelette des vaches qui paissent à proximité.