La F1 ne doit pas cibler la domination de Red Bull pour son intégrité

Dominer n’importe quel sport est une réalisation admirable, mais rarement excitante à regarder pour le neutre. L’éclat écrasant peut sembler, sur le moment, terne, il n’est donc pas surprenant que les arguments en faveur d’un ajustement des règles pour créer plus de combat à l’avant commencent à faire surface parmi les chatterati de la Formule 1.

Presque tout le monde veut voir un combat féroce à l’avant entre au moins deux équipes, idéalement beaucoup plus que cela. De ce point de vue, Ferrari et Mercedes – les équipes qui devraient avoir les ressources et les moyens d’être là-haut avec Red Bull – ont gravement laissé tomber la F1. Mais ce n’est pas faute d’avoir essayé. Alors pourquoi ne pas trouver un moyen de leur donner un coup de pouce pour rendre le combat plus intéressant ?

Il serait naïf de prétendre que les décideurs n’ont pas exercé un tel pouvoir de cette manière historiquement, tout comme il serait faux de prétendre que les réglementations n’ont pas été utilisées comme une arme politique. Si cela fait une heure et demie de course plus excitante, quel est le mal ?

Mis à part la loi des conséquences involontaires qui peut signifier que de telles interventions échouent ou ont l’effet opposé à celui prévu, il y a un autre problème. Et c’est philosophique.

Si vous voulez qu’un sport fonctionne comme une véritable compétition, vous devez vous préparer à ce qu’une entité domine. Tout sport est simplement un cadre réglementaire conçu pour mesurer un ensemble de paramètres de performance et dans ce cas, cela signifie arriver à la fin d’une course de 300 km avant les autres, donc pour que cela fonctionne, vous devez être prêt à laisser une équipe le faire mieux que le reste. Sinon, ce n’est pas un sport.

Avec cela vient le risque qu’une équipe puisse faire cela pendant une période prolongée. Au 21e siècle, Ferrari, Mercedes et Red Bull ont toutes connu de longues périodes de suprématie, cette dernière apparemment dans sa seconde. Cela reflète des problèmes plus larges, ceux qui sont résolus par des mesures à long terme telles que le plafonnement des coûts, mais l’ajustement sans fin des réglementations pour créer des perturbations ne doit pas être utilisé comme un raccourci.

D’autres catégories de sport automobile ont adopté cela dans le cadre de la réglementation sous la forme d’un équilibrage des performances. Mais si cela a sa place dans certaines catégories, ce n’est pas bon pour la F1. Dans sa pire manifestation, il partage autour du succès d’une manière qui semble parfois arbitraire. Pire encore, cela prive les championnats d’un récit fort.

L’histoire de la F1 en ce moment est celle de Red Bull régnant en maître et de ses rivaux trouvant un moyen de se mettre à niveau. Cela a toujours été l’histoire des courses de Grand Prix et devrait toujours l’être.

La domination peut être “mauvaise pour le sport”, comme on dit toujours. Mais si cela devenait impossible, ce ne serait pas du tout un sport.

Merci pour votre avis!

Qu’avez-vous pensé de cette histoire ?