2024-03-16 03:56:18
Les avocats de Donald Trump et de ses coaccusés dans l’affaire d’ingérence électorale en Géorgie ont critiqué vendredi la décision du juge de ne pas licencier Fani Willis.
Le juge Scott McAfee a rendu une décision très critique à l’égard du procureur en difficulté pour avoir eu une liaison avec son procureur principal, mais a déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour la disqualifier.
Ted Goodman, conseiller politique du coaccusé Rudy Giuliani, a fustigé la décision en déclarant : « Nous montrons au monde que les États-Unis n’ont plus de système judiciaire équitable. »
Les représentants de Donald Trump et d’autres coaccusés dans l’affaire de fraude électorale en Géorgie affirment qu’une décision autorisant le procureur de district Fani Willis à rester ne va pas assez loin. L’avocat d’AP Trump, Steven Sadow, a déclaré que la décision du juge Scott McAfee autorisant DA Fani Willis à rester sur l’affaire Trump n’allait pas assez loin. POOL/AFP via Getty Images Donald Trump et huit de ses coaccusés ont cherché à expulser DA Willis de l’affaire pour mauvaise conduite. PA
L’avocat Ashleigh Merchant a dirigé les efforts visant à disqualifier Willis et a affirmé que le jugement aurait dû être beaucoup plus fort, déclarant : « Même si nous pensons que le tribunal aurait dû disqualifier entièrement le bureau de Willis, cette opinion est une confirmation que tout ce qui est avancé par la défense était vrai. , précis et pertinent.
Merchant, qui représente le coaccusé Michael Roman, a découvert pour la première fois sa liaison avec le procureur Nathan Wade en janvier, déclenchant ainsi la procédure en cours.
“Le juge a clairement convenu avec la défense que les actions de Willis sont le résultat de son manque de jugement et qu’il existe un risque pour l’avenir de cette affaire si elle ne travaille pas rapidement pour résoudre son conflit.”
En janvier, Merchant avait accusé Willis d’avoir embauché son prétendu petit ami au poste lucratif de procureur principal, puis d’en avoir bénéficié financièrement lorsque Wade lui avait payé pour des escapades chics.
Elle a également accusé le couple d’entretenir une relation amoureuse depuis 2019, près de deux ans avant que Wade ne soit nommé procureur principal. Tous deux ont nié cela à la barre et ont déclaré qu’ils n’étaient pas romantiques avant 2022.
La décision indique que DA Willis ne peut rester sur l’affaire Trump que si son ancien amant et procureur principal, Nathan Wade, démissionne. Le juge de l’AP, Scott McAfee, a qualifié l’action de Willis et Wade d’« erreur de jugement » majeure. Alex Siltz/Pool via le RÉSEAU USA TODAY
McAfee a écrit qu’il y avait des « questions raisonnables » quant à savoir si Willis et Wade « ont témoigné mensongèrement sur le moment de leur relation », dans sa décision.
“Cela défie toute logique que Fani Willis ou Nathan Wade restent sur cette affaire, compte tenu des preuves évidentes d’inconduite du procureur, y compris des preuves de gain financier et de témoignages mensongers”, a ajouté Goodman.
L’avocat de Trump, Steve Sadow, a déclaré que le juge “n’a pas accordé l’importance appropriée à la mauvaise conduite de Willis et Wade en matière de poursuites, y compris les avantages financiers, en témoignant mensongèrement sur le moment où leur relation personnelle a commencé”.
Lors d’une audience le mois dernier, Willis et Wade ont déclaré que Willis n’avait pas bénéficié financièrement de sa relation avec Wade. PISCINE/AFP via Getty Images
Sadow a laissé entendre qu’il pourrait faire appel de la décision, lorsqu’il a déclaré : « Nous utiliserons toutes les options juridiques disponibles tout en continuant à nous battre pour mettre fin à cette affaire, qui n’aurait jamais dû être intentée en premier lieu. »
Christopher Anulewicz, avocat du coaccusé Robert Cheeley, est du même avis.
Il a déclaré dans sa propre déclaration : « Nous pensons que la conclusion d’irrégularité nécessite la disqualification de l’ensemble de l’équipe de poursuite et évaluons les prochaines étapes. »
Wade et Willis – qui se sont séparés depuis à l’été 2023 – ont également affirmé qu’ils partageaient grossièrement le coût des vacances qu’ils avaient passées ensemble, Wade payant d’avance par carte de crédit et Willis lui remboursant sa part en espèces.
McAfee a noté que « l’absence de toute corroboration documentaire » sur la façon dont ils partageaient les coûts lorsqu’ils étaient ensemble était « naturellement préoccupante ».
William Cromwell – qui représente la coaccusée Cathleen Latham – a déclaré au Post que la décision aurait dû aller plus loin, d’autant plus qu’« il existe un potentiel affidavit parjure de M. Wade », dans lequel les informations qu’il a soumises au tribunal étaient fausses.
“C’est un problème”, a déclaré Cromwell.
#décision #gardant #Willis #sur #laffaire #Trump #défie #logique #avocat
1710555784
