La Cour suprême a arrêté mardi l’exécution d’une décision de la Haute Cour d’Allahabad nommant une commission chargée d’inspecter les locaux de la mosquée Shahi Idgah à Mathura, que les hindous prétendent être le lieu de naissance du Seigneur Krishna.
Les juges Sanjiv Khanna et Dipankar Datta ont déclaré que l’ordonnance de la Haute Cour avait été rendue sur la base d’une demande « omnibus et vague » d’inspection des locaux de la mosquée.
« Vous devez être très clair, très précis sur la raison pour laquelle vous avez besoin de la nomination d’une commission en vertu de l’ordonnance 26, règle 9 du Code de procédure civile (CPC)… Votre prière était vague… Vous ne pouvez pas présenter une demande omnibus pour une commission », juge le juge. Khanna s’est adressée à l’avocat principal Shyam Divan, qui représentait les plaignants hindous.
Qu’est-ce que la loi sur les lieux de culte ?
Le tribunal s’est prononcé contre la création de la Commission. “La Commission ne sera pas exécutée”, a dicté le juge Khanna l’ordre du tribunal.
Cependant, la Cour suprême n’a pas interféré avec la procédure pendante en vertu de l’ordonnance 7, règle 11 du CPC, concernant le maintien de la plainte déposée par les plaignants hindous pour obtenir une déclaration selon laquelle un temple se trouvait autrefois à l’emplacement de la mosquée et la consécration de la mosquée. locaux comme Sri Krishna Janmabhoomi.
La plus haute cour entendait un appel déposé par le comité de la mosquée contre l’ordonnance de la Haute Cour en décembre de l’année dernière concernant la nomination de la commission.
L’avocat Tasneem Ahmadi, défenseur de la direction de la mosquée, a soutenu que la Haute Cour n’aurait pas dû accorder une mesure provisoire en nommant la commission alors que le maintien même du procès était encore indécis et en cours.
Mme Ahmadi a fait référence à l’observation de la Cour suprême dans son arrêt dans l’affaire Asma Lateef contre Shabbir Ahmad, selon laquelle « lorsqu’une mesure provisoire est demandée dans le cadre d’une action devant un tribunal civil et que la partie qui sera affectée par l’octroi de cette mesure, ou toute autre mesure provisoire, l’autre partie à l’action, soulève un point de maintien de celle-ci ou qu’elle est interdite par la loi et soutient également sur cette base que des mesures provisoires ne devraient pas être accordées, l’octroi de mesures sous quelque forme que ce soit, voire pas du tout, devrait être précédé de formation et enregistrement d’au moins une satisfaction prima facie que la poursuite est recevable ou qu’elle n’est pas interdite par la loi.
Le juge Khanna a reconnu que « certaines questions juridiques, y compris la question à la lumière du jugement de la Cour suprême dans l’affaire Asma Lateef, méritent d’être examinées ».
Le tribunal a inscrit l’affaire pour une nouvelle audience le 23 janvier.
Il s’agit d’un article Premium disponible exclusivement pour nos abonnés. Pour lire plus de 250 articles premium de ce type chaque mois Vous avez épuisé votre limite d’articles gratuits. Veuillez soutenir un journalisme de qualité. Vous avez épuisé votre limite d’articles gratuits. Veuillez soutenir un journalisme de qualité. X Vous avez lu {{data.cm.views}} sur {{data.cm.maxViews}} articles gratuits. X Ceci est votre dernier article gratuit.
#Cour #suprême #suspend #lordonnance #Haute #Cour #dAllahabad #nommant #une #commission #chargée #dinspecter #les #locaux #mosquée #Shahi #Idgah #Mathura
