Nouvelles Du Monde

La Cour suprême réprime un homme de 18 ans de prison pour vol d’électricité, “ne peut pas être assimilé à un meurtre”

La Cour suprême réprime un homme de 18 ans de prison pour vol d’électricité, “ne peut pas être assimilé à un meurtre”
<!–

–>

L’homme est en prison depuis son arrestation en 2019. (Image de représentation)

New Delhi:

La Cour suprême a réduit aujourd’hui à deux ans une peine de 18 ans de prison infligée à un homme de l’UP pour vol d’électricité, affirmant que “la liberté d’un citoyen serait abrogée” si cela n’était pas fait. Il a également déclaré que la Haute Cour aurait déjà dû “remarquer la grave erreur judiciaire”.

L’homme en prison, identifié uniquement sous le nom d’Iqram, devrait être libéré car il a déjà purgé trois ans, après qu’un tribunal de première instance l’ait condamné à neuf peines de prison de deux ans consécutives.

« Si nous n’agissons pas en matière de liberté personnelle et n’accordons pas de réparation, que faisons-nous ici ? » a fait remarquer le juge en chef DY Chandrachud lors de l’audience.

À l’avocat du gouvernement de l’UP s’opposant à la demande de l’homme de faire en sorte que les conditions soient parallèles, le juge en chef a déclaré: “Vous ne pouvez pas assimiler le vol d’électricité à un meurtre.”

Lire aussi  L'agent laisse un indice majeur sur la signature par Ten Hag de la star de Napoli à 109 buts dans le cadre d'un accord qui pourrait envoyer la star des Red Devils à Everton

Il a ajouté: “La Cour suprême existe pour entendre le cri de ces pétitionnaires. Peu importe ce qui est petit ou grand pour nous. Nous recevons de telles affaires tous les deux jours. Allons-nous envoyer quelqu’un en prison pendant 18 ans pour avoir volé de l’électricité?”

L’homme s’était rendu devant la Haute Cour, qui n’était pas d’accord pour que les mandats soient exécutés simultanément, c’est-à-dire parallèles, d’une durée totale de deux ans.

En prison depuis son arrestation en 2019, il a été condamné en 2020 après que le tribunal de première instance a tenu des procès séparés pour neuf FIR et l’a condamné dans chacun d’eux le même jour.

“La conséquence nette de la position est que [he] devrait subir une peine d’emprisonnement totale de 18 ans », a noté la Cour suprême.

La loi en vertu de laquelle il a été condamné — l’article 136 de la loi sur l’électricité — est passible d’une peine maximale de cinq ans.

Lire aussi  La Cour suprême refuse d'entendre un plaidoyer en faveur de la politique « une personne, une voiture »

Vidéo du jour en vedette

Comment l’Inde devrait-elle traiter avec la Chine ?

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT