La Cour suprême refuse de bloquer la décision autorisant les paris sportifs en ligne en Floride

DOSSIER D’URGENCE

La Cour suprême a refusé mercredi de bloquer une décision d’une cour d’appel fédérale qui permettrait à une tribu amérindienne de Floride d’accepter des paris sportifs en ligne. Dans une brève ordonnance non signée, les juges ont rejeté une demande de deux casinos situés en Floride visant à suspendre une décision de la Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia pendant que les casinos demandaient le contrôle de la Cour suprême.

Le juge Brett Kavanaugh a rédigé une déclaration concernant le refus du tribunal de la demande des casinos. Kavanaugh était d’accord avec la décision de ne pas suspendre la décision du circuit DC, mais il a souligné que l’effet de l’ordonnance du tribunal était limité.

La loi fédérale au centre du différend est la loi indienne sur la réglementation des jeux de hasard, promulguée en 1988 pour créer un cadre pour les jeux de hasard sur les terres tribales. Dans le cadre des IGRA, lorsque les tribus souhaitent proposer des jeux de casino et des paris sportifs, elles doivent conclure un accord, appelé pacte, avec l’État où elles se trouvent. Le secrétaire fédéral de l’Intérieur doit ensuite approuver le pacte ; si elle n’y donne pas suite dans un délai de 45 jours, celui-ci est considéré comme approuvé.

En 2021, la Floride et la tribu Seminole se sont entendues sur un accord qui permettrait à la tribu d’exploiter des paris sportifs en ligne pour toute personne située en Floride, et pas seulement sur les terres tribales. Deb Haaland, secrétaire de l’Intérieur de l’administration Biden, n’a pas donné suite au pacte, qui est donc entré en vigueur en août 2021.

Quelques jours plus tard, deux casinos physiques proches des casinos gérés par la tribu se sont adressés au tribunal fédéral, contestant la décision de Haaland d’approuver le pacte. Les casinos ont fait valoir que, dans le cadre du TLIG, les accords ne peuvent autoriser les jeux que sur les terres tribales. Ils ont également soutenu que le pacte viole les lois fédérales en autorisant les paris sportifs en ligne, et qu’il viole la garantie d’égalité de traitement prévue par la Constitution en autorisant la tribu à proposer des paris sportifs en ligne alors que d’autres pourraient encourir une responsabilité pénale pour cela.

Le juge de district américain Dabney Friedrich a accédé à la demande des casinos d’annuler l’approbation du pacte par Haaland. Elle a estimé que Haaland aurait dû rejeter le pacte parce qu’il violait le TLIG en autorisant les paris sportifs depuis des endroits qui ne sont pas des « terres indiennes ».

Dans un avis du 30 juin, le circuit DC est revenu sur la décision de Friedrich et a rétabli le pacte. Il explique que même si le TLIG autorise uniquement les accords autorisant le jeu sur les terres tribales, il n’empêche pas les accords de traiter d’autres questions, notamment le jeu en dehors des terres tribales. “La question de savoir s’il est par ailleurs légal pour un client de placer des paris depuis des terres non tribales en Floride peut être du ressort des tribunaux de cet État, mais ce n’est pas” une question qui relève de la cour d’appel, a conclu le panel de trois juges.

Les casinos se sont adressés à la Cour suprême le 6 octobre, demandant aux juges de suspendre la décision du circuit DC. Ils ont déclaré aux juges que s’ils n’intervenaient pas, il y aurait « des centaines de milliers, voire des millions, de transactions de paris sportifs qui violeraient à la fois les lois étatiques et fédérales avant que cette Cour n’ait la possibilité d’examiner le fond » de l’affaire.

Mais la solliciteure générale américaine Elizabeth Prelogar, représentant Haaland, a souligné que le circuit DC avait seulement estimé que le pacte donnait à la tribu le pouvoir d’exploiter les paris sportifs sur les terres tribales ; il n’a pas estimé (comme les casinos eux-mêmes l’ont reconnu dans un dossier déposé auprès de la Cour suprême de Floride) que le pacte autorisait les jeux ailleurs dans l’État. Et les casinos ne peuvent pas prétendre de manière crédible qu’ils subiront un préjudice si la Cour suprême n’intervient pas maintenant, a ajouté Prelogar, alors qu’ils ont attendu deux ans avant de s’adresser au tribunal d’État.

Dans une brève ordonnance non signée mercredi après-midi, les juges ont rejeté la demande des casinos de suspendre la décision du circuit DC. Aucune dissidence publique n’a été enregistrée.

Dans une déclaration en deux paragraphes, Kavanaugh a convenu que la demande des casinos devrait être rejetée car, comme l’indique clairement l’opinion du DC Circuit, le pacte autorise uniquement les jeux de hasard sur les terres tribales. Si le pacte autorisait le jeu ailleurs dans l’État, a-t-il poursuivi, cela « violerait probablement » l’IGRA. Et si une loi d’État autorise la tribu à jouer en dehors des terres tribales, a ajouté Kavanaugh, tout en interdisant aux autres de faire de même, cela poserait de « sérieuses » questions constitutionnelles à la lumière des récentes décisions de la Cour suprême sur l’utilisation de la race à l’université. admissions. Mais la constitutionnalité de cette loi de l’État n’est pas devant les juges, a conclu Kavanaugh, et la Cour suprême de Floride examine actuellement les questions liées à la loi.

Cet article était initialement publié chez Howe on the Court.