La Cour suprême libère Petromiralles d’une dette de 1,3 million auprès de Barclays en ne validant pas un contrat de couverture de change

La Cour suprême établit une doctrine sur la efficacité des jugements étrangers dans notre pays en ce qui concerne un différend entre le distributeur pétrolier Petromiralles et Barclays Bank par un dette de 1,3 million d’euros dérivé d’un contrat-cadre que les deux entités ont négocié pour faire face opérations de couverture de change. La Haute Cour annule un jugement rendu en 2019 par le tribunal de Barcelone et ordonne un nouveau jugement contraire aux intérêts de l’entité financière, ne pas valider le contrat en question.

La sentence prononcée par le Chambre civile de la Cour suprême, dont l’orateur était le magistrat Juan María Díaz Fraile, Il est daté du 8 septembre et fait également référence à l’application de la réglementation européenne pour la reconnaissance des peines lors du prononcé effet de la chose jugée à une résolution émise en octobre 2008 par un tribunal anglais, qui a conclu que l’entreprise espagnole n’avait pas perfectionné le contrat-cadre -Terms of Business- négocié avec Barclays, et qu’il n’était donc pas contraignant. Comme une clause de ce contrat parlait de soumission à la justice anglaise, il a été déterminé que celle-ci n’était pas non plus contraignante et le procès a été envoyé en Espagne.

Concernant l’inefficacité du contrat entre la banque et la compagnie pétrolière, la Cour suprême conclut que dire le contraire lors du procès ultérieur en Espagne aurait signifié admettre”un violation du caractère contraignant découlant de la reconnaissance du jugement anglais”, puisque la conclusion préliminaire du tribunal anglais qui avait nié sa compétence dans cette affaire aurait été remise en cause.

Document en anglais

Sur le fond, il souligne que, conformément à la loi espagnole applicable, il faut conclure que Petromiralles n’a pas fourni de consentement contractuel valide être lié, à titre de contrat-cadre, par un document adressé par la banque et intitulé ‘Conditions générales de vente’, donc aucune réclamation ne peut être faite. Entre autres aspects, il est apprécié que le document ait été envoyé en anglais. C’est la même conclusion à laquelle est parvenu le tribunal de première instance d’Igualada où la plainte a été initialement déposée.

Cela a commencé lorsque la banque anglaise a exigé de la compagnie pétrolière espagnole la somme totale de 1.340.356,71 eurosen tant que responsabilité pour les dommages résultant de la rupture de contrats dérivés d’opérations de change pour le paiement en dollars américains pour le carburant qui comptait pour sa commercialisation, malgré le fait que Il les vendait à ses clients en euros. Le change a généré un risque considérable cela a été cherché à être corrigé grâce à un certain produit offert par l’institution financière.

Contentieux en Angleterre

Actualités connexes

Barclays a initialement déposé sa réclamation auprès du Haute Cour de justice du Banc de la Reine, et à ce stade, Petromiralles a présenté un rejet car elle estimait que la compétence pour connaître de cette réclamation correspondait aux tribunaux espagnols. Le 15 octobre 2008 Le juge anglais a confirmé la déclinaison étant entendu que la clause de soumission à la juridiction des tribunaux anglais contenue dans les « Conditions Générales » susmentionnées n’était pas contraignante car elle n’avait pas été acceptée par le défendeur.

Lorsque l’affaire est arrivée en Espagne, le tribunal d’Igualada auquel correspondait le litige a interprété que l’ordre de contracter le service bancaire n’était pas définitif et a rejeté la demande, bien que le tribunal provincial ait par la suite constaté le contraire et condamné Petromiralles à payer plus de 1,3 million. intérêts et frais. La Cour a considéré que la résolution anglaise ne devait avoir aucun effet sur ce processus et que le contrat-cadre avait été tacitement accepté, entre autres points, celui relatif à la soumission au droit anglais.