La Cour suprême ferme la porte à la révision des grâces des “procés”

La Cour Suprême (TS) a déclaré irrecevables pour manque de légitimité trois recours présentés par Vox et trois anciens députés autonomes de Ciudadanos contre les grâces accordées par le gouvernement de Pedro Sánchez à Jordi Sánchez et Jordi Cuixart pour leur rôle dans le “procés”. Dans le cas des deux recours présentés par le parti de Santiago Abascal, la Chambre les a rejetés à l’unanimité, et quant à celui présenté par les anciens parlementaires de Ciudadanos, il a été accepté à la majorité. Aucun magistrat n’a annoncé de vote privé jusqu’à présent. La résolution sera connue dans les prochains jours et, selon des sources de la Cour suprême, dans les recours en cours déjà terminés, “les critères” établis dans ces premiers arrêts seront appliqués en ce qui concerne le manque de légitimité des partis politiques à remettre en question la mesure de grâce dans les tribunaux.

Le TS était déjà arrivé à cette même conclusion en janvier de l’année dernière, mais la Cinquième Section l’a rectifiée quatre mois plus tard par un seul vote, estimant que, étant donné que la question de la légitimité des requérants est liée au débat de fond, ce débat devrait être reportée jusqu’au prononcé de la peine, qui a désormais été prononcé dans le même sens.

Cette décision signifie que la Haute Cour n’entrera vraisemblablement pas dans le fond de l’affaire en excluant que les partis politiques aient un intérêt direct dans les grâces. La Haute Cour doit encore se prononcer sur les recours – également du PP et de l’ancien délégué du gouvernement en Catalogne Enric Millo – contre la grâce du leader de l’ERC, Oriol Junqueraset les anciens conseillers Jordi Turull, Raül Romeva et Dolors Bassa, après avoir fait appel des grâces de Carme Forcadell, ancienne présidente du Parlement, et des anciens membres du gouvernement de Puigdemont Joaquim Forn et Josep Rull, condamnés uniquement pour sédition ( ayant abrogé ce crime).

Le PP, par exemple, a justifié son intérêt direct dans le dossier par “violence environnementale” contre leurs agents publics, affiliés et sympathisants « promus et favorisés par les condamnés », ce qui a donné lieu à des émeutes et à des attaques contre leur siège. Vox, pour sa part, a utilisé son apparition comme une accusation populaire en faveur du “procés” et Cs a mis sur la table la violation du droit de participation politique de ses députés au Parlement à la suite du “procés”.

Changement de critères

PP, Ciudadanos, Vox et l’ancien délégué du gouvernement en Catalogne Enric Millo ont fait appel devant le tribunal supérieur contre les grâces partielles que le gouvernement a accordées aux dirigeants indépendantistes condamnés pour leur rôle dans le “procés”. Les magistrats de la Cinquième Section du Chambre contentieuse et administrative de la Cour suprême (à l’exception de l’ancien président de la Cour suprême et du Conseil général du pouvoir judiciaire Carlos Lesmes, qui a choisi de s’abstenir) a choisi de ne pas renvoyer la résolution des appels à l’Assemblée plénière, comme c’était l’intention du précédent président de la Chambre Contentieuse-Administrative, César Tolosa, qui a été élu magistrat de la Cour Constitutionnelle sur proposition du CGPJ.

Les magistrats de la Cinquième Section ont décidé en mai dernier de revenir sur leur décision initiale, adoptée il y a quatre mois, de nier catégoriquement PP, Vox et Citoyens la légitimité de faire appel de la mesure de grâce étant donné qu’en tant que partis politiques, ils n’avaient pas d’intérêt légitime dans cette question. Ils ont choisi de traiter les appels et d’examiner plus sereinement si les parties appelantes ont ou non un intérêt direct dans l’affaire qui justifie leur capacité juridique à tenter de les renverser devant un tribunal, ce qu’ils ont maintenant nié à Vox et Cs et qu’ils feront, comme on pouvait s’y attendre. avec eux aussi, le PP.

Ce premier arrêt, s’il est favorable aux intérêts de PP, Vox et Cs, a ouvert la porte aux magistrats pour analyser si la mesure de grâce était fondée sur des raisons d’utilité publique, comme l’exige la loi, qui en même temps moins dans le Dans le cas de “Los Jordis”, cela ne s’est pas produit.

Trois des cinq juges – Wenceslao Olea, Fernando Román et Inés Huerta – ont soutenu la décision de traiter les recours, qui avaient été précédemment rejetés lorsque Huerta a été assigné à la Chambre d’admission et n’a pas participé à la résolution. La Fondation Catalane de L’Esplai (Fundesplai) a tenté, sans succès, d’exclure Huerta du débat pour avoir soutenu en 2019, en tant que membre du Conseil électoral central, le refus de permettre aux personnes reconnues coupables du “procés” de disqualification d’être inscrites sur les listes électorales pour les élections générales. Le juge a pris sa retraite en mars dernier, ce qui a contraint un juge suppléant d’une autre section à être incorporé dans la Cinquième Section (sans cette incorporation le quorum n’était pas atteint) étant donné que depuis mars 2021 le CGPJ ne peut pas procéder à des nominations en raison de ses fonctions.