La Cour suprême des États-Unis a autorisé, lundi 9 novembre 2026, la reprise des travaux de construction de barrières et de routes dans le parc national de Big Bend, au Texas.
Cette décision lève l’injonction fédérale bloquant les infrastructures dans cette zone de l’ouest du Texas. En acceptant la demande d’urgence de l’administration Trump, la Haute Cour privilégie la sécurité et les enjeux financiers de l’État sur les contestations environnementales.
“L'administration Trump et ses sous-traitants sont déterminés à détruire l'un des plus grands parcs nationaux des États-Unis, et la Cour suprême vient de leur donner le feu vert”, a déclaré Laiken Jordahl, responsable nationale des terres publiques au Center for Biological Diversity.
Le département de la Sécurité intérieure affronte le Center for Biological Diversity, des guides de rivière locaux et les Friends of the Ruidosa Church. Ces derniers contestaient des dérogations pour accélérer le chantier, arguant qu’elles contournaient l’Endangered Species Act ou le National Historic Preservation Act.
Le secrétaire à la Sécurité intérieure a invoqué une loi fédérale de 1996 pour justifier l’accélération des travaux.
La Cour suprême a tranché en faveur du gouvernement par une majorité conservatrice de 6-3. La juge libérale Ketanji Brown Jackson est la seule à avoir exprimé publiquement son désaccord.
La Cour estime que l’intérêt de l’État l’emporte sur les préjudices esthétiques, récréatifs et environnementaux allégués.
L’interruption du chantier coûtait près de 500 000 dollars par jour, rapporte Libnanews. Un responsable des douanes et de la protection des frontières a utilisé ce chiffre pour souligner l’impact économique de l’arrêt des travaux.
Le projet s’étend sur plus de 300 miles (480 km). Il prévoit un système de barrières pour véhicules, non contigu, sur une longueur de 17 miles (27 km).
Contrairement aux autres zones frontalières, ce dispositif ne comprendra pas de barrière piétonne de 30 pieds (9 mètres).
La bataille juridique s’est cristallisée autour de la doctrine des « questions majeures ». Ce principe exige que le Congrès accorde une autorisation claire lorsque l’exécutif prend des mesures à grande portée économique ou politique.
En octobre, la juge fédérale Kathleen Cardone avait bloqué le projet à El Paso. Elle estimait que les dérogations manquaient de base légale claire et violaient cette doctrine.
La Cour suprême a rejeté cette lecture. Elle considère qu’une contestation de l’étendue des pouvoirs d’un secrétaire est une question législative et non un grief constitutionnel.
Le gouvernement doit désormais demander un examen de l’affaire par la Cour suprême. Si cette demande est acceptée, la suspension de l’injonction restera en vigueur jusqu’au jugement final ; dans le cas contraire, la mesure prendra fin automatiquement.
À lire aussi