LA COUR SUPRÊME a accordé vendredi une caution provisoire de cinq jours au co-fondateur d’Alt News Mohammed Zubair dans une affaire enregistrée par la police de Sitapur en UP pour avoir blessé les sentiments religieux par le biais d’un tweet dans lequel il a qualifié certains chefs religieux hindous de “vendeurs de haine”.
En publiant un avis, un banc de vacances des juges Indira Banerjee et JK Maheshwari a accordé une caution provisoire “pour une période de cinq jours à compter d’aujourd’hui ou jusqu’à nouvel ordre” du banc ordinaire.
La caution provisoire, a-t-il déclaré, est basée sur “les termes et conditions à imposer par le magistrat judiciaire-I, Sitapur, qui comprendront les conditions selon lesquelles le requérant ne publiera aucun tweet et ne falsifiera aucune preuve, électronique ou autre à Bangalore ou ailleurs ».
Zubair, cependant, continuera d’être en garde à vue dans une autre affaire sur des accusations similaires enregistrées contre lui par la police de Delhi pour un tweet de 2018.
S’opposant à la demande de libération sous caution et cassant la SAPINle solliciteur général Tushar Mehta, qui a comparu pour l’état de l’UP, a soutenu que Zubair avait supprimé des faits dans son affidavit déposé jeudi soir.
Se référant à l’avocat principal Colin Gonsalves, qui a comparu pour Zubair, Mehta a déclaré: “Hier, mon savant ami a mentionné qu’il y avait une menace pour la vie. Le FIR est du 1er juin, requête en annulation rejetée le 10 juin, la caution a été rejetée hier. Mais il a déposé un affidavit hier soir supprimant tout cela… (une telle) conduite… ne peut être tolérée ».
“Il demande une libération sous caution ici sans dire que la libération sous caution est rejetée par une ordonnance de prise de parole du tribunal compétent… C’est une suppression claire”, a-t-il déclaré. Mehta faisait référence à l’ordonnance de la Haute Cour d’Allahabad, qui a refusé d’annuler le FIR dans UP, et à l’ordonnance du tribunal de Sitapur de jeudi rejetant la demande de libération sous caution de Zubair et le plaçant en garde à vue.
Concernant l’affaire Sitapur, Mehta a déclaré qu’«il ne s’agit pas d’un tweet. Il s’agit de savoir s’il fait partie d’un syndicat, qui publie régulièrement de tels tweets dans l’intention de déstabiliser le pays ». Le SG a déclaré qu’après le tweet, il y avait une situation d’ordre public et c’est pourquoi il y a une enquête.
Qualifiant Zubair de “délinquant d’habitude”, Mehta a déclaré que “sa conduite générale fait l’objet d’une enquête. C’est un récidiviste, il y a six autres affaires contre lui ».
Il a souligné que l’une des personnes nommées dans le tweet de Zubair, Yati Narsinghanand, a été arrêtée (pour un discours de haine à Haridwar). “Personne ne défend Yati Narsinghanand”, a déclaré le SG avant d’ajouter que la conduite du requérant est également importante, puisque l’appel concerne une réparation discrétionnaire.
Mehta a également affirmé que Zubair avait « supprimé de nombreux tweets répréhensibles ».
Répondant au SG, Gonsalves a déclaré qu’il n’avait pas reçu de copie de l’ordre Sitapur de jeudi. Il a déclaré que le FIR « mérite d’être annulé car même si j’accepte tout, il n’y a pas de poursuites pénales ; c’était mon argument devant la Haute Cour d’Allahabad, c’est mon argument ici ».
Gonsalves a souligné que l’accusation relève de l’article 295A du CPI – actes délibérés et malveillants, destinés à outrager les sentiments religieux de n’importe quelle classe en insultant sa religion ou ses croyances religieuses. « J’admets le tweet. La police n’a pas besoin de me mettre en garde à vue pour enquêter », a-t-il déclaré.
Expliquant le tweet, l’avocat principal a déclaré: «Je ne parle contre aucune religion. Je ne parle que des discours de haine qui sont apparus et pour lesquels la police a arrêté ces personnes pour discours de haine. »
Il a dit « qu’ils ont arrêté des personnes pour des discours de haine des plus horribles. Ils les ont libérés sous caution… et le discours de haine a recommencé… ». Soulignant que tous ceux qui ont prononcé des discours de haine ont été libérés sous caution, il a déclaré : “Et moi qui tweete ça, un tweeter laïc, je suis en prison”.
Précisant que ses personnes nommées avaient été poursuivies pour discours de haine, il a déclaré : « Alors quand je dis des semeurs de haine, je ne me trompe pas ».
Se référant aux informations selon lesquelles les personnes qu’il a nommées ont été libérées sous caution, il a déclaré : « Voyez, Monseigneur, où en est ce pays, jusqu’où il en est ! La personne qui l’expose est en prison et les personnes qui la poursuivent sont déjà en liberté sous caution.
Gonsalves a également fait référence à des informations selon lesquelles le procureur général KK Venugopal aurait accordé une sanction pour engager une procédure pour outrage au tribunal contre Yati Narsinghanand pour des propos présumés contre le pouvoir judiciaire. “J’ai exposé ce genre de langage venimeux contre le tribunal, contre les juges, contre la constitution, et je suis en prison pour cela”, a déclaré Gonsalves.
“Moi, qui ai capté ces discours haineux et les ai envoyés dans les commissariats de police en leur disant d’agir gentiment, je suis en prison… alors où est l’affaire établie contre moi ?” demanda-t-il au nom de Zubair.
Gonsalves a déclaré que Zubair “défendait la Constitution et que personne ne devrait dire le genre de choses que je viens de montrer”. Il a déclaré au nom de Zubair : « Ma vie est en danger. C’est pourquoi j’ai déplacé le tribunal. Il y en a beaucoup qui conseillent aux gens de me tuer, conseillent à la police de me torturer.
Le solliciteur général supplémentaire SV Raju, comparaissant pour l’enquêteur dans l’affaire Sitapur, a déclaré que Zubair n’avait pas écrit à la police comme l’affirmait Gonsalves, mais avait publié un tweet.
L’affaire Sitapur contre Zubair est basée sur une plainte déposée par le président du district de l’Armée du Lion hindou, Bhagwan Sharan, qui a allégué que Zubair avait qualifié Bajrang Muni de « marchand de haine » dans un tweet en mai. Selon le FIR, Zubair a également insulté Yati Narsinghanand et Swami Anand Swaroop sur Twitter.
“Si vous êtes une personne aussi gentille que l’on cherche à le représenter, vous n’auriez pas tweeté. Quel était le besoin du tweet ? Vous auriez pu simplement envoyer une lettre à la police. Le fait qu’il ait tweeté détruit son dossier », a soutenu ASG Raju.
« Aujourd’hui, à première vue, une infraction est constituée. Le tribunal d’instance inférieure a déclaré qu’une infraction était établie. Par conséquent, sa caution est rejetée… La détention provisoire a été accordée. Ce renvoi commence aujourd’hui. Juste pour voir qu’il n’est pas placé en détention provisoire et que nous n’obtenons pas de preuves valables, qui se trouvent à Bengaluru, cette demande est faite afin que si la procédure est suspendue, ces preuves puissent être détruites », a-t-il soutenu.
Raju a déclaré qu’habituellement, il n’y a pas d’urgence à déposer une requête en annulation pendant les vacances judiciaires. Mais le banc a déclaré: «Il a été privé de sa liberté. Alors vous ne pouvez pas dire qu’il n’y a pas d’urgence ».
Acheter maintenant | Notre meilleur plan d’abonnement a maintenant un prix spécial
Le SG Mehta, quant à lui, a déclaré que Zubair prétend qu’il sera tué et a demandé : « Vous êtes sous la protection de la police. Où est la question de tuer quelqu’un… L’ordonnance de la Haute Cour d’Allahabad est le 10 juin. La pétition est déposée le 15 juin et tout à coup il mentionne, pour faire du sensationnalisme, que ma vie va être enlevée, que je vais être tué.
ASG Raju a décrit le chef spirituel Bajrang Muni comme un “chef religieux respecté à Sitapur avec un large public”. « Lorsque vous traitez un chef religieux de semeur de haine, cela soulève des problèmes. Il a blessé les sentiments religieux d’un grand nombre d’adeptes de Bajrangi baba. Que ce soit intentionnel ou non, c’est une question d’enquête », a-t-il déclaré.
Raju a déclaré: “Donc, il y a prima facie un cas établi selon moi en vertu des articles (IPC) 295A et 153A de l’IPC… Nous sommes au milieu d’une enquête… Selon moi, s’il y a un cas prima facie, et le La Haute Cour a également estimé qu’il était prématuré pour lui de présenter cette demande”, le tribunal “peut considérer que ce n’est pas un cas approprié pour examiner la demande”.
Après que le tribunal a rendu son ordonnance, Raju l’a exhorté à veiller à ce que la caution provisoire n’entre en vigueur qu’après le transfert de Zubair à Bangalore pour enquête. Le juge Banerjee a répondu : « Avons-nous suspendu l’enquête ? Nous n’avons pas dit que cela se traduirait par une saisie. Nous avons dit qu’il ne devrait pas altérer.
