La Cour constitutionnelle suspend des décisions importantes pour éviter d’influencer la campagne électorale en cours | Espagne

L’appel à des élections législatives pour le 23 juillet prochain a affecté le travail de la Cour constitutionnelle, qui a décidé de retarder le débat sur certaines peines particulièrement sensibles, afin qu’elles ne coïncident pas avec la campagne et la tenue des élections. Parmi les dossiers qui resteront gelés jusqu’en septembre prochain figurent le recours contre l’interdiction de nomination par le Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) pendant son mandat, ainsi que la demande d’amparo présentée par l’ancien député de Podemos Alberto Rodríguez , après avoir été privé de son siège à la suite de sa condamnation pour avoir donné un coup de pied à un policier à la fin d’une manifestation. D’autres jugements liés à l’exercice des droits fondamentaux dans le cadre des effets de la pandémie seront également reportés.

La Cour constitutionnelle n’a pas arrêté ses travaux, mais elle se concentrera lors des prochaines sessions plénières en juin et juillet sur des questions de moindre importance politique. Le recours du PP contre l’interdiction des nominations aurait pu être analysé avant même le dernier renouvellement du tribunal, en janvier dernier. Mais ensuite, il n’y a pas eu de consensus pour le porter en plénière, dans un contexte de grave confrontation entre le gouvernement et le PP sur la détérioration des institutions, favorisée par le blocage du renouvellement du conseil d’administration des juges, qui a duré quatre ans et demi. A cette époque, le critère prévalait selon lequel il fallait donner l’occasion à l’apparition d’une initiative politique qui résoudrait le problème politique posé, de sorte que le débat strictement juridique sur les pouvoirs du Conseil dans les périodes où son mandat a pris fin mais il est encore en fonction pourrait être abordé dans une atmosphère plus détendue.

Une fois la Constitution renouvelée, en début d’année, les moteurs de la cour se sont à nouveau activés pour terminer le projet de sentence, et il était prévu qu’il serait discuté au cours de ce mois de juin. En principe, l’opinion dominante était favorable au maintien de cette interdiction de nomination pendant les périodes de transition entre un mandat échu et un autre qui doit commencer par un accord entre les forces politiques parlementaires. Il y aura une discussion en séance plénière, mais pour le moment, la Cour constitutionnelle dispose d’une majorité progressiste consolidée qui n’a pas modifié les critères initiaux qu’elle défendait en la matière. Ce que nous voulons éviter, c’est qu’en ce moment certaines décisions de justice, quel que soit leur signe, interfèrent dans la période électorale en rouvrant des débats spécifiques sur lesquels subsiste une forte polémique politique.

Un cas similaire est celui de la perte du siège de l’ancien député de Podemos Alberto Rodríguez. Dans les médias constitutionnels, il a été tenu pour acquis que la sentence serait favorable à sa demande d’amparo, qui a un double aspect. D’une part, l’appel était dirigé contre la peine prononcée par la Cour suprême. Et de l’autre, il a contesté la décision du président du Congrès, Meritxell Batet, dans le sens de considérer que l’arrêt rendu devait impliquer la perte du siège. L’intention initiale de l’organisme de garantie était également de porter cette affaire devant la plénière au cours du mois de juin. Mais il n’y a pas urgence non plus, dans la mesure où la condamnation prononcée n’impliquerait pas le retour dudit député au poste pour lequel il avait été élu lors des précédentes élections. D’autre part, cet arrêt touche directement les questions liées aux droits des parlementaires et il n’a pas semblé opportun d’aborder le cas spécifique en pleine période électorale.

S’agissant de l’exercice des droits fondamentaux en lien avec la pandémie, la Cour constitutionnelle doit rendre un arrêt sur l’interdiction des manifestations à l’occasion de la journée de la femme travailleuse, le 8 mars 2021. A cette date il n’y avait plus le même degré de risque que l’année précédente. Les syndicats ont fait appel de l’interdiction. Jusqu’à présent, le tribunal a privilégié dans toutes ses condamnations la protection de la santé publique sur le droit de manifester.