La collision Inde-Asie et la montée de l’Himalaya

De nouvelles preuves convaincantes résolvent les interprétations divergentes et soutiennent la grande taille de la Grande Inde.

Il y a des centaines de millions d’années, la surface de la Terre était très différente de celle que nous voyons aujourd’hui. Il n’y avait que deux continents : la Laurasie et le Gondwana. Le sous-continent indien actuel faisait partie du Gondwanaland, qui s’est divisé il y a environ 150 millions d’années. Une partie de la plaque indienne qui s’est détachée du supercontinent Gondwana est désormais subductée sous l’Himalaya et le plateau tibétain. Comprendre l’étendue originelle de la partie « perdue » de ce continent, appelée Grande Inde, est donc important pour résoudre plusieurs questions clés entourant l’âge de la collision Inde-Asie et pour savoir comment et quand le plateau tibétain a été construit.

Recherche sur la convergence géologique

Cependant, les estimations de l’étendue de la Grande Inde restent incertaines, variant de 100 à plus de 2 000 km. La section Sangdanlin située entre les plaques indienne et asiatique dans le sud du Tibet représente une pierre de Rosette géologique pour limiter le déclenchement de la collision Inde-Asie ; cependant, des preuves divergentes concernant son âge et ses enregistrements paléomagnétiques ont rendu l’estimation difficile.

En apportant des réponses clés, des chercheurs de l’Université chinoise des géosciences (Beijing) (CUGB) ainsi que des collègues d’autres institutions, dont l’Université Ludwig Maximilians et l’Académie chinoise des sciences, ont maintenant précisé qu’avant, la Grande Inde n’était qu’une seule plaque de 2 000 à 3 000 km. il s’est soumis à l’Asie.

Perspectives et découvertes scientifiques

Professeur Jun Meng de l’École des Sciences et Ressources de la Terre, CUGB, premier auteur de l’étude publiée dans Actes de l’Académie nationale des sciences des États-Unis explique : « Il existe deux modèles principaux pour la collision Inde-Asie. Le premier est un modèle de collision à plusieurs étapes qui subdivise le bassin océanique situé à l’extrémité avant de l’Inde en plaques plus petites qui ont ensuite été incorporées à la plaque asiatique. Le deuxième modèle dit que l’Inde et la Grande Inde existaient comme une seule plaque au début

” data-gt-translate-attributes=”[{“attribute”:”data-cmtooltip”, “format”:”html”}]”>Crétacé période, avec la croûte supérieure de la marge nord de la Grande Inde formant la ceinture de poussée himalayenne et la croûte inférieure étant subductée sous l’Asie.

Son collègue du CUGB, le professeur Chengshan Wang, ajoute : « Notre objectif était de comprendre lequel de ces modèles était le plus précis. »

Les chercheurs ont résolu plusieurs questions entourant ces problèmes grâce à une étude combinée géologique, paléontologique et paléomagnétique de la tristement célèbre section de Sangdanlin. Le paléomagnétisme des roches du Crétacé a permis aux chercheurs de suivre la position géographique du secteur nord de la plaque indienne au fil du temps et de calculer une taille minimale pour la Grande Inde.

Reconstruction dans le temps (en haut) montrant la plaque indienne se détachant du supercontinent Gondwana et subduisant sous l’Asie, contribuant ainsi à créer la topographie la plus élevée du monde, à savoir le mont Everest (en bas). Crédit : Jun Meng de l’Université chinoise des géosciences (Pékin) et professeur Stuart A. Gilder de l’Université Ludwig Maximilians

Impact de la recherche sur la compréhension tectonique

Les données obtenues dans l’étude ont montré que la lithosphère – l’enveloppe rocheuse externe de la Terre – consommée par subduction depuis le début de la collision il y a 55 millions d’années était plus grande que la superficie du sous-continent indien actuel et s’étendait à l’origine sur environ 2 000 à 3 000 km. au nord. Ainsi, près de 5 millions de km² de lithosphère ont été subduits sous la plaque asiatique, ce qui a dû contribuer à l’élévation du plateau tibétain.

Ces découvertes représentent un changement tectonique dans notre compréhension de la collision Inde-Asie et de l’émergence de diverses structures géologiques dans ces régions.

Le professeur Stuart A. Gilder de l’Université Ludwig Maximilians observe : « Nos résultats remettent en question les notions établies de formation de la marge sud de l’Asie par la coalescence de blocs tectoniques indépendants dans l’océan Téthys. Ils pourraient nous aider à combler le manque de connaissances sur la taille de la plaque indienne dans une configuration Gondwanaland et sur l’histoire tectonique de l’Inde jusqu’à sa collision avec l’Asie.

Les découvertes perturbatrices font progresser les connaissances humaines à pas de géant. Félicitations à l’équipe de recherche pour avoir contribué à une telle découverte !

Référence : « Renforcer l’argument en faveur d’une grande Grande Inde » par Jun Meng, Stuart A. Gilder, Xiaodong Tan, Xin Li, Yalin Li, Hui Luo, Noritoshi Suzuki, Zihao Wang, Yuchen Chi, Chunyang Zhang et Chengshan Wang, 8 août 2023, Actes de l’Académie nationale des sciences.
DOI : 10.1073/pnas.2305928120

À propos du professeur Chengshan Wang

Chengshan Wang est professeur à l’École des sciences et ressources de la Terre

à l’Université chinoise des géosciences (Pékin). Il est membre de l’Académie chinoise des sciences et président du comité exécutif du programme Big Science de Deep-time Digital Earth (DDE). Ses intérêts de recherche comprennent le paléoenvironnement et le paléoclimat du Crétacé, le soulèvement tectonique et la réponse sédimentaire, ainsi que l’analyse des bassins pétrolifères. Avec plus de 19 000 citations, il est un leader dans le domaine du soulèvement des chaînes de montagnes et a étudié de manière approfondie le plateau tibétain et la chaîne himalayenne. Il a reçu le prix Li Siguang des sciences géologiques et le prix national des sciences naturelles.

À propos du professeur Jun Meng

Le Dr Jun Meng est professeur à l’École des sciences et ressources de la Terre de l’Université chinoise des géosciences, à Pékin, en Chine. Les intérêts de recherche du professeur Meng incluent le paléomagnétisme et la tectonique. Il est l’auteur de plus de 20 articles de recherche dans des revues scientifiques réputées et compte plus de 1 000 citations à son actif.