La colère de l’UE face à l’accord vert “protectionniste” de Biden peut-elle se traduire par une action efficace ?

La colère monte dans les capitales de l’UE face à un “massif” et “super agressif” 370 milliards de dollars de subventions vertes aux États-Unis dont beaucoup craignent qu’il ne porte un coup de marteau à l’industrie et à l’économie européennes. Mais le bloc est profondément divisé sur la manière de réagir.

Promulguée en août dernier, la loi sur la réduction de l’inflation (IRA) offre d’énormes subventions et crédits d’impôt aux entreprises qui investissent dans les véhicules électriques et les technologies d’énergie renouvelable, telles que les batteries, les panneaux solaires et les éoliennes – tant que les produits et les pièces qu’elles fabriquent sont fabriqué en Amérique.

La riposte du bloc est entravée par de violents désaccords entre les États membres sur l’assouplissement des règles strictes de l’UE en matière d’aides d’État – qui interdisent principalement des allégements fiscaux aussi généreux aux entreprises – ainsi que sur la perspective d’emprunts conjoints supplémentaires.

L’enjeu, préviennent les analystes, pourrait être le destin de la base manufacturière européenne, pressée non seulement par des prix record de l’énergie et une Chine “agressive”, mais aussi par une administration américaine considérée comme insouciante protectionniste. Certains ont mis en garde contre une possible désindustrialisation de l’Europe en l’absence d’action concertée.

Lié: La victoire de Biden sur le projet de loi sur le climat a été durement gagnée. Maintenant, la vraie bataille commence

“L’UE n’a jamais eu de politique industrielle digne de ce nom”, a déclaré Luuk van Middelaar, un historien. “Face à la Chine et aux États-Unis qui exercent désormais de plus en plus leur pouvoir de cette manière, il en faut vraiment un maintenant – mais faire les choses correctement ne sera vraiment pas simple.”

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a promis un assouplissement ciblé et temporaire des règles en matière d’aides d’État et un fonds commun pour protéger l’industrie des technologies vertes du bloc contre l’anéantissement. Les dirigeants nationaux doivent discuter de l’IRA lors d’un sommet en février.

S’appuyant sur ce thème dans un discours prononcé à Davos mardi, Von der Leyen a déclaré que Bruxelles proposerait un fonds de souveraineté pour stimuler les ressources à moyen terme pour l’innovation, la recherche et les projets industriels verts, avec une solution de transition – des fonds plus immédiats – pour fournir “des fonds rapides et un accompagnement ciblé ».

L’histoire continue

La question de savoir si, et dans quel délai, les États membres peuvent s’entendre sur un paquet reste cependant discutable. “Trouver la bonne réponse à l’IRA sera une question politique clé pour l’UE cette année”, a déclaré Mujtaba Rahman du groupe Eurasia. « Réformer des règles strictes en matière d’aides d’État ne sera pas facile. Il n’y aura pas non plus de débats sur un fonds européen pour maintenir des règles du jeu équitables dans le marché unique.»

Les responsables de l’UE et les politiciens nationaux se sont élevés contre l’IRA, affirmant qu’il discrimine les entreprises européennes qui vendent aux États-Unis et – avec des coûts énergétiques américains jusqu’à quatre fois inférieurs à ceux de l’Europe – pourrait s’avérer catastrophique pour les investissements industriels.

“Je comprends l’importance de l’IRA du point de vue des États-Unis, mais du côté de l’Europe, il est considéré comme beaucoup plus controversé”, a déclaré le ministre tchèque de l’Industrie, Jozef Síkela, lors d’une table ronde à Davos. “C’est dire aux investisseurs européens ‘allez aux États-Unis, parce que c’est plus rentable pour vous’.”

Alexander De Croo, le Premier ministre belge, est allé plus loin la semaine dernière, accusant les États-Unis d’inciter activement les entreprises européennes à déménager. “Ils appellent les entreprises, de manière très agressive, pour leur dire ‘n’investissez pas en Europe, nous avons quelque chose de mieux'”, a-t-il déclaré.

La ministre néerlandaise du Commerce extérieur, Liesje Schreinemacher, a qualifié l’IRA de « très inquiétante », et le ministre allemand des Finances, Christian Lindner, l’a qualifiée d’« extrêmement protectionniste ». Son homologue français, Bruno Le Maire, a déclaré que des subventions quatre à dix fois supérieures aux règles de l’UE permettraient de bouleverser les « règles du jeu équitables qui sont au cœur de la relation commerciale transatlantique ».

La commission a officiellement exprimé de “sérieuses inquiétudes” et mis en garde contre des “mesures de représailles” – qui incluent potentiellement une plainte à l’Organisation mondiale du commerce au motif que les dispositions de l’IRA sur le contenu produit localement violent les règles de l’OMC.

Bien que Washington ait promis d’examiner d’éventuels ajustements, les responsables européens ne s’attendent pas à de grands changements et considèrent les seuls ajustements jusqu’à présent – les crédits d’impôt pour les camionnettes et camions électriques – comme tout à fait inadéquats.

Le commissaire européen au marché intérieur, Thierry Breton, s’est rendu dans les capitales de l’UE pour lancer une “loi européenne sur les technologies propres” comme moyen de canaliser l’argent vers l’industrie des technologies vertes du bloc, notant que tous étaient conscients de la nécessité d’une « action rapide et coordonnée ».

Mais le plan de Breton en est à ses débuts et son financement n’est pas clair au milieu d’une discorde persistante entre les États membres sur la façon de payer toute réponse combinée de l’UE27 à ce que le président français, Emmanuel Macron, a appelé l’IRA “super-agressif”.

Margrethe Vestager, chef de la concurrence de l’UE, a annoncé la semaine dernière une révision des règles en matière d’aides d’État, affirmant que l’industrie européenne était confrontée à un certain nombre de défis, notamment le risque très réel que l’IRA “attire certaines … entreprises européennes pour qu’elles déplacent leurs investissements vers les États-Unis”.

Les subventions d’État sont cependant un sujet notoirement délicat au sein du bloc, les petits pays en particulier craignant que des règles plus souples ne permettent aux grands pays dotés d’une plus grande puissance de feu financière – comme la France et l’Allemagne – d’offrir un soutien injuste à leurs entreprises, faussant fatalement le marché unique. .

Paris et Berlin ont lancé des appels pour que les règles d’aide soient rapidement assouplies. La France ne veut rien de moins qu’une refonte complète du soutien à l’industrie de l’UE, appelant à un “choc de modernisation et de simplification” comprenant des seuils de notification plus élevés pour les projets dans les secteurs clés des technologies vertes.

Mais des pays plus petits et moins interventionnistes, comme les Pays-Bas et la République tchèque, sont loin d’être rassurés par des données récentes montrant, peut-être sans surprise, que les entreprises allemandes et françaises ont accaparé près de 80 % des aides d’État dans l’UE l’année dernière. Selon les données de la commission, 53% de toutes les aides d’État autorisées en 2022 dans le cadre d’un assouplissement temporaire des règles pour faire face à la crise énergétique sont allées à des entreprises en Allemagne, et 24% sont allées à des entreprises en France – malgré les 25 autres États membres représentant au moins moins 50 % du PIB total de l’UE.

Vestager a reconnu ce danger, qualifiant les capacités extrêmement différentes des membres à accorder des subventions d’État importantes de “risque pour l’intégrité de l’Europe”, et a proposé que tout assouplissement des règles en matière d’aides d’État pour contrer l’IRA soit accompagné d’un “fonds européen collectif”. , probablement financé par une dette commune de l’UE.

Cette idée est soutenue par la France. Le nouveau Premier ministre italien, Giorgia Meloni, a également déclaré qu’elle soutiendrait un fonds de souveraineté européen. Mais l’Allemagne et d’autres États membres influents, dont les Pays-Bas, sont loin d’être enthousiastes à l’idée si cela implique d’autres emprunts conjoints de l’UE.

Lindner a été particulièrement catégorique lors d’une réunion des ministres des Finances de l’UE en décembre dernier. “Un fonds de souveraineté ne doit pas être une nouvelle tentative d’emprunt européen commun”, a-t-il déclaré. “Nous ne voyons aucune raison pour une dette européenne supplémentaire.”