2024-05-08 03:27:13
La classe riche joue pour gagner mais la classe moyenne joue pour ne pas perdre.
Robert Kiyosaki
Les gens de la classe moyenne jouent le jeu de l’argent en défense plutôt qu’en attaque. Leurs principales préoccupations sont la survie et la sécurité plutôt que la création de richesse, d’abondance ou d’opportunités. Cela se résume à ceci : si votre objectif est d’être à l’aise, il y a de fortes chances que vous ne deveniez jamais riche. Mais si votre objectif est d’être riche, il y a de fortes chances que vous vous retrouviez mal à l’aise.
Pour la classe moyenne, le confort est l’objectif ultime. C’est sympa aussi. Au moins, vous pouvez aller dans un restaurant décent pour changer. Mais vous commandez essentiellement en fonction des prix du menu plutôt que des articles. C’est une différence fondamentale de mentalité entre les riches et la classe moyenne.
Les riches regardent les offres de menu, mais les gens de la classe moyenne regardent les prix. Donc, si vous voulez être riche, vos priorités devraient être, premièrement, de ne jamais minimiser votre désir ; deuxièmement, croyez en vous en tant que maître de votre vie ; et, troisièmement, soyez responsable de vos décisions.
Au cœur de la construction de son avenir ou de sa richesse se trouve la conviction que vous contrôlez votre destin, au lieu de jouer la carte de la victime et de blâmer des facteurs externes pour votre échec. Bien sûr, « Pauvre de moi » est le processus de pensée prédominant de toute « victime ». La mentalité de victime n’entrave pas seulement la croissance personnelle. Cela influence également les décisions politiques.
Plutôt que d’assumer l’entière responsabilité de leur participation active au fonctionnement de la démocratie et de remettre en question de temps à autre l’intention de l’autorité, les membres de la classe moyenne du monde entier souhaitent que quelqu’un d’autre allège le fardeau de leur engagement politique et constitutionnel envers le pays.
Cela crée une excellente opportunité pour les dirigeants de se présenter comme des sauveurs ou des messies, qui les aideront à se débarrasser de leurs responsabilités et de leurs problèmes. L’Inde ne fait pas exception, et elle le montre particulièrement clairement en ce moment.
Modi a dressé la classe moyenne contre sa propre démocratie
La libéralisation de l’économie indienne dans les années 1990 a contribué à la création d’une classe moyenne forte de 300 millions de personnes. La classe moyenne indienne a hérité de la démocratie sans participer activement aux mouvements révolutionnaires – contrairement à ses homologues occidentales, qui ont historiquement joué un rôle central dans la conduite du changement social, politique et économique.
La classe moyenne française a mené la Révolution française, qui a apporté un nouveau monde dans lequel les droits de l’homme, les droits des citoyens, ont été déclarés. La lutte de la classe moyenne britannique a ouvert la voie à la démocratie parlementaire.
Pour la classe moyenne indienne, ce nouveau système a été transmis par la constitution, qui contient des idées empruntées aux révolutions occidentales. Ce manque de lutte a rendu les bénéficiaires complaisants à l’égard des valeurs et de l’héritage démocratique qu’ils ont reçus.
Ces dernières années, le paysage politique indien a été témoin de l’émergence du complexe du sauveur – la conviction qu’un seul leader charismatique détient la clé pour résoudre tous les problèmes de la société. L’accession au pouvoir de Narendra Modi a été marquée par la culture de cette croyance.
Se faisant passer pour un sauveur, Modi a exploité les failles des systèmes démocratiques indiens tels que bureaucratie administrativela corruption et l’état d’esprit impuissant de la classe moyenne indienne.
Il est cependant crucial de reconnaître que la démocratie indienne, malgré ses défauts, fonctionne relativement bien. Modi est le produit de cette démocratie. L’accession au pouvoir de Modi, du statut de vendeur de thé à celui de Premier ministre de la plus grande démocratie du monde, en est un témoignage. Aucune démocratie au monde ne peut fournir un tel exemple.
Mais Modi d’aujourd’hui veut détruire le système même qui est à l’origine de son ascension.
Un système parallèle pour saper la garantie constitutionnelle
Tout au long de l’histoire, le récit de la révolution a été romancé comme un signe avant-coureur du changement et du progrès. Pourtant, derrière la ferveur et l’idéalisme se cache une vérité plus sombre : une fois les révolutions réussies, la première tâche des peuples qui arrivent au pouvoir est de détruire les forces mêmes qui ont introduit le changement, afin que leur statu quo ne puisse plus être remis en question.
Modi ne fait pas exception. Au cours des dix dernières années, Modi a bâti un culte de la personnalité. La campagne “Garantie Modi Ki» (La garantie de Modi) propagée par le BJP et Modi lors des élections générales de 2024 en est le reflet.
Grâce à des tactiques de marketing astucieuses et à des messages stratégiques, Modi veut désormais se positionner en remplacement des droits garantis par la constitution par la démocratie institutionnelle. Il n’existe qu’une seule garantie dans le pays : la garantie Modi.
Cette notion dangereuse porte atteinte aux principes de démocratie, de responsabilité et de responsabilité collective. La démocratie ne consiste pas à accorder une confiance aveugle à un dirigeant choisi ; il s’agit de donner aux citoyens les moyens de participer à la gouvernance, de demander des comptes aux dirigeants et de façonner l’orientation de leur nation.
“Garantie Modi Ki» symbolise la concentration croissante du pouvoir entre les mains d’un seul individu, éclipsant le rôle des freins et contrepoids institutionnels. Même si les dirigeants peuvent aller et venir, les défauts systémiques demeureront toujours, soulignant la vérité immuable selon laquelle aucun dirigeant ne peut remplacer l’efficacité d’un système démocratique solide.
Au cours de la dernière décennie, les médias indiens contrôlés par des intérêts particuliers ont perpétué la question : « Si ce n’est pas Modi, alors qui ? – renforçant subtilement le récit du caractère indispensable.
L’histoire nous a montré que la démocratie n’a pas besoin de sauveurs. La dernière fois que les Romains ont nommé un seul homme pour protéger leur démocratie, c’était Jules César et il n’a jamais abandonné son pouvoir de son propre chef. Plus important encore, si ce système démocratique peut produire Modi, il a également le potentiel de produire une alternative démocratique.
Plutôt qu’un sauveur, ce dont la classe moyenne indienne a réellement besoin, c’est d’une démocratie dynamique et inclusive qui lui donne les moyens de façonner son propre destin.
#classe #moyenne #indienne #pas #besoin #dun #sauveur
1715139383
