Les patients atteints d’un carcinome épidermoïde de l’œsophage (ESCC) voient de meilleurs résultats de survie et de sécurité après un traitement par chimioradiothérapie néoadjuvante (NCRT) par rapport à la chimiothérapie néoadjuvante (NCT) seule, selon une méta-analyse récente.
“La NCRT peut augmenter de manière significative les taux de taux de rémission complète pathologique (pCR) et de résection complète et peut améliorer de manière plus significative la survie à long terme des patients atteints d’ESCC sans augmenter de manière significative les complications postopératoires”, ont déclaré les chercheurs.
Dix-huit études ont été jugées éligibles pour la synthèse quantitative. L’échantillon cumulé comprenait 2 042 patients traités par NCRT et 1 095 recevant NCT. Les résultats ont évalué la pCR, le taux de résection tumorale complète (R0) et la survie. Les études ont été extraites des bases de données en ligne de PubMed, Embase, la Cochrane Library, Web of Science, VIP, Wanfang Data, CNKI et CBM.
Onze études ont comparé la NCRT et la NCT en termes de pCR. Les preuves étaient significativement hétérogènes (p = 0,008), nécessitant une analyse groupée à effets aléatoires. Les patients qui ont reçu une NCRT étaient plus de cinq fois plus susceptibles que leurs homologues NCT d’obtenir une pCR (odds ratio [OR]5,21, intervalle de confiance à 95 % [CI], 2,85–9,50 ; p<0,00001). [PLoS One 2022;doi:10.1371/journal.pone.0271242]
De même, la résection R0 était significativement plus élevée dans le bras NCRT (OR, 2,31, IC à 95 %, 1,57–3,41 ; p<0,0001), selon une analyse à effets fixes de 10 études. L'hétérogénéité des preuves n'était pas significative (p = 0,33).
NCRT a également donné des résultats de survie significativement meilleurs que NCT. Au suivi d’un an, les patients ayant reçu une NCRT avaient 50 % plus de chances de survivre (OR, 1,51, IC à 95 %, 1,11-2,05 ; p = 0,009). Un tel effet a persisté et même renforcé par le 3 ans (OR, 1,73, IC à 95 %, 1,36-2,21 ; p<0,0001) et 5 ans (OR, 1,61, IC à 95 %, 1,30-1,99 ; p<0,00001) Points de temps.
Malgré les avantages en termes d’efficacité, le NRCT n’a montré aucun problème de sécurité excessif par rapport au NCT. La mortalité périopératoire, par exemple, était comparable entre les deux approches de traitement (OR, 0,97, IC à 95 %, 0,55 à 1,72).
Il en était de même pour les autres complications, telles que les fuites anastomotiques (OR, 1,23, 0,84-1,81 ; p=0,28), les complications pulmonaires (OR, 1,31, IC à 95 %, 0,88-2,13 ; p=0,18), les complications cardiaques (OR, , 1,44, IC à 95 %, 0,60 à 3,47 ; p = 0,42) et les fuites de chyle (OR, 1,10, IC à 95 %, 0,36 à 3,31 ; p = 0,87). Les incidences d’infections (OR, 1,79, IC à 95 %, 0,34 à 9,58 ; p = 0,49) et de saignements (OR, 0,84, IC à 95 %, 0,16 à 4,38 ; p = 0,83) ne différaient pas non plus entre les groupes NCRT et NCT.
“Les résultats de notre méta-analyse ont montré qu’il n’y avait pas de différence significative entre les deux traitements néoadjuvants en termes de complications postopératoires et de mortalité périopératoire”, ont déclaré les chercheurs. “Les progrès de la chirurgie mini-invasive ne manqueront pas de réduire les taux de complications postopératoires.”
L’une des principales limites de la présente étude est le manque général d’essais comparant la NCRT à la NCT pour le traitement des ESCC. Actuellement, selon les chercheurs, il existe plusieurs études en cours qui cherchent à déterminer le schéma thérapeutique optimal pour les patients ESCC, y compris l’utilisation d’une chirurgie concomitante, le type de médicaments chimiothérapeutiques utilisés et les impacts de la stadification et de la progression de la maladie.
« À l’ère de la médecine de précision, le traitement du cancer de l’œsophage doit dépendre des caractéristiques de biologie moléculaire des tumeurs et suivre les principes de la médecine factuelle pour formuler de manière ciblée des plans de traitement individualisés, ce qui sera l’orientation principale de la radiothérapie adjuvante. et la chimiothérapie pour l’ESCC à l’avenir », ont-ils déclaré.
