La Chambre vote pour annuler le programme d’annulation des prêts étudiants de Biden

La résolution empêcherait également le ministère de l’Éducation de poursuivre des politiques similaires à l’avenir.

La mesure se dirige maintenant vers le Sénat, mais Biden a déjà menacé de veto si elle passe. Pourtant, le vote montre l’examen supplémentaire qui pourrait attendre toute future politique de prêt étudiant de la part de l’administration.

“Les emprunteurs étudiants sont responsables de la dette qu’ils ont contractée”, a déclaré mercredi le représentant Bob Good (R-Va.), qui a présenté la résolution. “Le Congrès doit reprendre son pouvoir et agir pour mettre fin à l’action unilatérale du président Biden qui exacerbe la crise financière de l’enseignement supérieur.”

Mais le représentant Robert C. “Bobby” Scott (D-Va.) a déclaré que la résolution “déclencherait une vague d’impayés et de défauts de paiement pour nos emprunteurs les plus vulnérables. Intentionnellement ou non, cette résolution créerait le chaos pour les emprunteurs et leurs familles ainsi que pour les gestionnaires de prêts.

Bien que Biden ait établi le programme de pardon par le biais d’un décret, le Government Accountability Office a déclaré en mars que la politique et la suspension du paiement des prêts étudiants sont des règles soumises à la loi sur la révision du Congrès, qui permet aux législateurs d’annuler les récentes mesures réglementaires des agences fédérales par un vote à la majorité simple dans les deux chambres. La décision du GAO a ouvert la voie aux républicains pour qu’ils visent l’un des programmes économiques phares du président.

Les républicains peuvent forcer un vote au Sénat. Mais le moment n’est pas clair car la chambre n’est pas en session cette semaine et la mesure pourrait faire face à une bataille difficile au Sénat dirigé par les démocrates.

Bien que Sens. Joe Manchin III (DW.Va.) et Jon Tester (D-Mont.) ont critiqué le plan d’allégement de la dette, on ne sait pas s’ils se joindront à l’effort républicain pour démanteler le programme. Le bureau de Tester a déclaré qu’il examinait la résolution, tandis que le bureau de Manchin a refusé de commenter.

Lors d’un briefing mercredi, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a réaffirmé que Biden opposerait son veto à la résolution si elle réussissait et a réprimandé les républicains pour avoir tenté de saper sa politique. « Soyons clairs – il ne s’agit pas de réduire les dépenses inutiles des républicains et cela ne l’a jamais été. Les mêmes législateurs républicains qui s’opposent à l’allégement de la dette étudiante refusent de couper des milliards de dollars de dons aux grandes sociétés pétrolières », a déclaré Jean-Pierre.

Le plan d’annulation de prêt de Biden, qu’il a dévoilé en août, toucherait plus de 40 millions d’emprunteurs, dont environ la moitié verraient leurs soldes effacés. Il éliminerait jusqu’à 10 000 $ de dette étudiante pour les emprunteurs gagnant jusqu’à 125 000 $ par année, ou jusqu’à 250 000 $ pour les couples mariés. Ceux qui ont reçu des subventions Pell, une forme d’aide financière pour les étudiants à revenu faible et moyen, sont éligibles à une remise supplémentaire de 10 000 $.

Le programme d’allègement de la dette, contesté par de multiples procès, fait déjà face à une redoutable contestation devant la Cour suprême. Lors des débats en février, les juges conservateurs semblaient très sceptiques quant à l’autorité du président du Congrès pour annuler radicalement le prêt. Biden insiste sur le fait que son administration a le pouvoir d’annuler la dette de prêt étudiant en vertu de la loi de 2003 sur les possibilités d’aide aux étudiants dans l’enseignement supérieur. La loi permet au secrétaire à l’éducation de renoncer ou de modifier les dispositions de prêt en réponse à une urgence nationale, telle que la pandémie de coronavirus.

Le vote de mercredi arrive alors que l’administration Biden est aux prises avec des contestations judiciaires de la pause de paiement en cours. Alors que le moratoire a d’abord été mis en œuvre et prolongé en raison des bouleversements économiques causés par la pandémie, l’administration Biden a également cité en novembre les contestations judiciaires du plan de pardon lorsqu’elle a annoncé une nouvelle prolongation.

Le prêteur privé SoFi a intenté une action en justice en mars, arguant que le dernière prolongation est illégale et nuit à son activité de refinancement de prêts étudiants. Le Mackinac Center for Public Policy, conservateur à but non lucratif, a également poursuivi en justice, affirmant le moratoire sur les paiements équivaut à un excès de pouvoir du gouvernement et sape le pouvoir du approuvé par le Congrès L’annulation de prêt de la fonction publique comme outil de recrutement. Les deux affaires sont en cours.

Dans l’état actuel des choses, le ministère de l’Éducation a déclaré que les remboursements des prêts étudiants reprendraient 60 jours après que la Cour suprême aura rendu sa décision. Le secrétaire à l’Éducation, Miguel Cardona, a déclaré aux membres du Congrès ce mois-ci que le département “se prépare à reprendre le remboursement car la période d’urgence est terminée”.

Au cours des trois dernières années, le ministère de l’Éducation a suspendu le remboursement des prêts étudiants sans accumulation d’intérêts, ce qui a permis aux emprunteurs d’économiser quelque 5 milliards de dollars par mois en intérêts. Chaque mois de paiements suspendus a été pris en compte pour l’annulation de prêts pour les emprunteurs occupant des emplois dans la fonction publique, aidant beaucoup à obtenir ou à se rapprocher de l’annulation de la dette. Mais les groupes de défense affirment que la résolution bouleversera ces avantages.

“Des dizaines de millions de personnes seront immédiatement frappées de factures pour les intérêts en souffrance, grâce aux républicains du Congrès”, a déclaré mardi Mike Pierce, directeur exécutif du Student Borrower Protection Center, lors d’un appel avec des journalistes. “Dans un contexte d’inflation record… c’est exactement le mauvais moment pour imposer aux familles de travailleurs des factures inattendues dans le cadre d’un coup politique à moitié cuit.”

Les républicains du Congrès disent que ces préoccupations ne sont pas fondées. La représentante Virginia Foxx (RN.C.), présidente du House Education Committee, a déclaré que la conclusion tirée par les groupes de défense “n’est pas fondée sur la réalité ou sur un précédent historique ou juridique”.

Elle a noté dans un communiqué que le Bureau du budget du Congrès n’avait pris en compte aucune augmentation des revenus provenant des paiements d’intérêts rétroactifs dans ses estimations de l’impact de la résolution. Le bureau du budget du Congrès a dit la semaine dernière que la résolution réduirait le déficit de 320 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie en raison des remboursements futurs du principal et des intérêts sur les prêts étudiants.

“Si le CBO non partisan s’attendait à ce que la résolution fonctionne comme la gauche le dit, il y aurait une plus grande économie de coûts”, a déclaré Foxx. “L’estimation des coûts de CBO n’incluait pas les économies supplémentaires qui auraient été réalisées si cette résolution obligeait les emprunteurs à effectuer des paiements rétroactifs pour les années de la pause de remboursement.”

Lors d’une audience du comité de l’éducation de la Chambre mercredi, le sous-secrétaire à l’éducation James Kvaal n’a pas dit si la résolution obligerait le ministère à recouvrer les intérêts, mais a déclaré que la mesure serait perturbatrice.

“J’ai vu différents avis juridiques sur la question de savoir si cela est rétroactif ou exactement comment cela affecterait les emprunteurs”, a déclaré Kvaal, “mais je pense qu’il est clair que ce serait très perturbateur et très déroutant et qu’il serait difficile pour les emprunteurs de revenir à remboursement avec succès.