La banque de la Silicon Valley s’effondre et infecte l’Europe : que s’est-il passé et quels sont les risques ?

La SVB est une entité financière américaine, plus précisément de Californie. Taille moyenne à petite -elle ne fait pas partie des dix plus grandes banques du pays- ; une entreprise locale avec des aspirations vers le monde entier. Mais ces aspirations se sont évanouies face à l’effondrement qu’il a connu ces deux derniers jours. L’effet sur le reste du secteur ne s’est pas fait attendre et les plus grandes banques du monde ont subi de fortes chutes en Bourse en fin de semaine. SVB signifie Silicon Valley Bank. La banque de la Silicon Valley, berceau de l’entrepreneuriat et de l’innovation américains. Cette firme est l’un des grands bailleurs de fonds des startups et des entrepreneurs à la recherche d’une opportunité. Standard Related News Oui Les hypothèques et les crédits aux entreprises atteignent le coût le plus élevé en dix ans Daniel Caballero L’intérêt pour les nouvelles opérations a plus que doublé en un an seulement en raison de la hausse des taux de la BCE Il a été appelé à réaliser d’énormes rendements avec cette activité, mais le monde de la technologie n’est plus ce qu’il était et les problèmes de ce secteur ont englouti la SVB. L’entité subit depuis trois jours une fuite massive des dépôts de ses clients, qui l’a vidée de ses liquidités et l’a obligée à prendre des décisions internes drastiques pour tenter de se maintenir à flot. Il a annoncé la vente d’un portefeuille de 21 milliards de dollars d’obligations du Trésor américain pour lever des fonds, mais a dû le faire à perte car leur valeur avait chuté en raison de la hausse des taux d’intérêt. Pour cette raison, il a indiqué qu’il s’attend à ce que ce premier trimestre enregistre des chiffres rouges de 1 800 millions de dollars. Ainsi, le trou est passé de la liquidité… au capital, la solvabilité elle-même. Et il a annoncé un tour de table de vente d’actions pour 2,250 millions afin de lever des fonds. Ce cycle a échoué et, selon CNBC, ses dirigeants ont choisi de vendre ce qui reste du SVB. Le difficile sera de chiffrer la valeur de la banque, avec ses problèmes de liquidité -la fuite des dépôts continue-, de capitaux et une chute de la Bourse jeudi de 60% ; en fait, il a dû être suspendu de la cotation hier car dans le “pré-marché” (moment avant l’ouverture de la bourse), une autre chute de près de 70% était déjà anticipée. Cependant, cette vente privée ne sera plus possible. La Federal Deposit Insurance Corporation (similaire au fonds espagnol de garantie des dépôts) est intervenue dans la banque hier après-midi et a pris le contrôle de la Silicon Valley Bank. Le régulateur américain, dans un communiqué, a noté que “tous les déposants assurés auront un accès complet à leurs dépôts assurés au plus tard le lundi matin 13 mars 2023”. En ce sens, l’institution a également indiqué qu’au 31 décembre 2022, “Silicon Valley Bank avait environ 209 000 millions de dollars d’actifs totaux et environ 175 400 millions de dépôts totaux”. Effet de contagion Les banques américaines et européennes n’ont pas pu éviter l’effet de contagion dans leurs valorisations boursières. JP Morgan, Wells Fargo et Bank of America, trois des géants mondiaux, ont laissé plus de 5% jeudi. Sur le Vieux Continent, Banco Santander a enregistré hier une chute de plus de 4%, tout comme Deutsche Bank qui a dépassé les 7%, BNP Paribas qui a frôlé les 4%… Les entités les plus internationalisées et les plus exposées aux la dette publique ont été parmi ceux qui ont le plus souffert de l’effondrement de la SVB. Mais… qu’y a-t-il derrière une banque locale entraînant toute la guilde dans le monde ? Le problème, au-delà de la chute d’une entité financière relativement petite, est de savoir s’il peut y avoir plus de problèmes de liquidité dans d’autres entités américaines, et surtout l’effet négatif des hausses de taux d’intérêt des banques centrales. Marchés 60% C’est la chute boursière que la SVB a enregistrée jeudi après avoir pris connaissance de toute sa crise.Dans tout cela, la vente de 21 milliards de bons du Trésor américain que la SVB a faite est essentielle. Il s’agissait d’obligations AFS, qui sont « disponibles à la vente », c’est-à-dire disponibles à la vente. En vendant ces actifs parce qu’il avait besoin de liquidités, il l’a fait en perdant de l’argent. Des sources financières soulignent que l’important ici est de savoir si les pertes latentes sur les obligations souveraines que les institutions financières accumulent dans leurs bilans peuvent être un problème. Et ils parlent de pertes latentes -qui s’ajustent au capital- dans tous les cas dérivées de la hausse des taux d’intérêt de référence de la Fed et de la BCE ; si le prix de l’argent augmente, la valeur des obligations que vous détenez à un taux d’intérêt plus bas chute de façon spectaculaire. Par conséquent, si vous devez vendre ces obligations, vous le ferez à perte. Cependant, dans le secteur bancaire, ils estiment qu’il n’y a aucune raison de paniquer. Ils expliquent qu’il s’agit d’une situation spécifique de la SVB et que les marchés ont surréagi avec des krachs boursiers contre l’ensemble du secteur. Mais ils avertissent qu’il existe des entités plus exposées au risque souverain que d’autres. « Toute l’incertitude liée au secteur se traduit par des chutes du secteur bancaire européen, notamment italien et espagnol, que nous jugeons injustifiées. Nous pensons que la lecture du marché est basée sur une réaction excessive à l’exposition aux obligations souveraines qui n’est pas le problème. De plus, la liquidité des banques européennes est très élevée », indiquent-ils du secteur bancaire. Pour l’instant la situation est relativement calme dans les banques européennes, selon les sources consultées, en attendant de savoir jusqu’où la crise SVB peut s’étendre. Ils se réfèrent plutôt à la question de savoir si d’autres entités de taille moyenne pourraient se retrouver dans des problèmes de liquidité de cette nature et des pertes latentes se matérialisant en raison de la hausse des taux d’intérêt. Pour autant, ils défendent que la santé des banques européennes est nettement meilleure que celle des États-Unis en termes de liquidité et de solvabilité. La chute de SVB montre le côté négatif des hausses des taux bancaires dues aux pertes latentes qui s’accumulent dans le portefeuille Guy de Blonay, gestionnaire d’investissement actions financières chez Jupiter AM, développe cette dernière idée et ajoute : « Silicon Valley Bank a une structure de bilan moins diversifiée que de nombreuses grandes banques mondiales et est plus exposée aux sorties de dépôts en raison d’un type de client très spécifique : les entrepreneurs technologiques. Nous pensons que le risque d’une importante sortie de dépôts et des cessions d’obligations et d’émissions d’actions qui en résultent est faible pour les banques européennes diversifiées.” «Même ainsi, cet événement attire l’attention sur l’évolution de la politique monétaire et son impact possible sur les banques. Les hausses de taux et les resserrements quantitatifs qui retirent des liquidités au système financier peuvent exercer une pression sur les valeurs des actifs et des dépôts, modifiant les structures des bilans et affectant les revenus nets d’intérêts, en particulier aux États-Unis », poursuit le gérant de Jupiter AM. Ensemble d’éléments “Étant donné que les sorties d’argent des clients sont également susceptibles d’être entraînées par des taux d’intérêt plus élevés, il n’est pas exagéré de dire que cet épisode est emblématique du régime de taux plus élevés dans lequel nous semblons nous trouver.” comme des courbes inversées et une industrie technologique qui a connu des temps beaucoup plus difficiles ces derniers temps. La tempête parfaite de toutes les choses qui nous inquiètent dans ce cycle”, déclare Jim Reid, stratège à la Deutsche Bank, dans son rapport quotidien. Du service d’analyse de JP Morgan, pour leur part, ils ont été surpris que SVB ait entrepris, par exemple, la vente d’obligations pour augmenter si drastiquement la liquidité de l’entité. Selon eux, ils estiment qu’il s’agit plutôt de faire passer le message que leur stratégie est celle de la prudence au niveau de la liquidité, compte tenu d’une perspective incertaine où il pourrait y avoir davantage d’ajustements des besoins de liquidité en raison des sorties de dépôts de leur clients. JP Morgan reconnaît également que la décision radicale de la banque l’a prise par surprise. “Nous reconnaissons pleinement que nous n’avons pas vu venir ces actions agressives pour augmenter la liquidité”, indiquent-ils dans un rapport. En lien avec tout cela, JP Morgan envoie un signal d’alarme : “Étant donné que la société est restée silencieuse depuis l’annonce de l’accord, nous ne savons pas avec certitude ce qui a poussé la société à vendre la quasi-totalité de son portefeuille d’obligations AFS avant d’avoir complètement épuisez les autres options. En l’occurrence, ce dernier cabinet souligne que, compte tenu de la hausse des taux d’intérêt, “les portefeuilles obligataires des banques ont connu une dépréciation croissante, avec un solde croissant de ‘pertes latentes’ (latentes)” qu’ils ciblent en capital. Et d’ajouter la banque d’affaires, qui est en fait actionnaire de SVB : “C’est devenu un point clé pour les investisseurs avec le message des équipes dirigeantes des banques étant largement ‘ne pas s’inquiéter’ de ces moins-values ​​latentes compte tenu de la multitude d’options de financement alternatives”. à la disposition des banques.