2023-12-01 16:04:34
La ministre de la Justice Alma Zadic (Verts) l’a annoncé vendredi lors d’une conférence de presse. La commission est censée analyser les dossiers et également mener des entretiens. Leurs travaux devraient s’achever le 31 mai 2024 et le rapport final sera présenté le 15 juin puis publié.
Pilnacek, autrefois l’homme le plus puissant du ministère de la Justice, peut être entendu sur l’enregistrement secret lors d’une soirée avec des connaissances dans un pub fin juillet, disant que l’ÖVP avait exigé qu’il mette fin aux enquêtes et aux perquisitions à domicile, tout cela qu’il avait toujours repoussé. Il a cité nommément, entre autres, le président du Conseil national Wolfgang Sobotka (ÖVP).
Influencer le pouvoir judiciaire ?
La commission est censée clarifier, par exemple, si une influence a été exercée sur les procédures du ministère public du 1er janvier 2010 à aujourd’hui. Le point de départ se situe à peu près au moment où Pilnacek prend ses fonctions de chef de section (automne 2010). Une enquête est également en cours pour déterminer si des partis politiques sont intervenus dans l’administration de la justice.
Concrètement, le mandat est de « sélectionner les dossiers du ministère public, y compris les dossiers connexes émanant des organes chargés de la surveillance, pour la période du 1er janvier 2010 au 1er décembre 2023, dans lesquels, en fonction de circonstances particulières, il peut être présumé ou est il est évident qu’un parti politique ou une personne proche de celui-ci ou une personne morale avait, a ou pourrait avoir un intérêt dans une certaine issue ou dans une certaine conduite de la procédure du ministère public”. Une formulation similaire a été choisie en ce qui concerne l’administration de la justice.
Entretiens et analyse de dossiers
Kreutner et Zadic ont clairement indiqué que la commission ne ferait pas double emploi avec le ministère public, qui enquêtait également. “Nous ne sommes ni le procureur général ni la haute autorité”, a déclaré Kreutner. Concrètement, des dossiers seront demandés, y compris ceux qui étaient pertinents dans les U-comités. Sur cette base, des questionnaires seront élaborés et des entretiens seront menés. Les gens y seraient invités – même si la commission n’a aucun moyen de convoquer qui que ce soit. “Nous n’avons aucun pouvoir coercitif.”
Il sera également possible de contacter la Commission de manière anonyme. Par exemple, il faudrait déterminer s’il y a eu « des anomalies de comportement incompatibles avec la compréhension actuelle de la conformité ». Il ne sera plus possible de contrôler toutes les procédures à partir de 2010, précise Kreutner. Ce n’est pas le travail de la commission – il s’agit plutôt d’identifier les déficiences structurelles et systémiques. Des recommandations seront ensuite faites sur cette base. Les cinq à six membres restants de la commission seront nommés d’ici le 15 décembre. Selon Kreutner, des praticiens du ministère public et de l’administration judiciaire seraient également nommés, et au moins un membre devrait provenir du département international.
Pas de droit de donner des instructions du ministre
Zadic a souligné qu’il n’interférerait pas dans les travaux de la commission. Elle n’a pas le droit de donner des instructions aux membres. Tous les dossiers et documents nécessaires seront mis à la disposition de la commission. Puisque la commission a été nommée par elle, les membres du pouvoir judiciaire ne seront pas soumis au secret de fonction. Kreutner a annoncé qu’il serait également possible, si nécessaire, de rendre anonymes certaines déclarations pour le rapport final.
L’objectif est de déterminer, par exemple, si les enquêtes ont été entravées – même si “les interventions, lorsqu’elles ont lieu, ne se déroulent pas de telle manière que quelqu’un dise : vous n’êtes pas autorisé à enquêter sur cela ou vous devez enquêter sur cela et cela”, a souligné Kreutner. Nous examinerons donc également s’il existe un pourcentage excessif d’obligations de déclaration. “On peut aussi paralyser un procureur en le faisant comparaître trois fois par jour.” D’autres exemples internationaux incluent le remplacement constant d’un secrétariat ou l’incapacité à pourvoir des postes de direction.
Kreutner était auparavant chef du bureau des affaires intérieures du ministère de l’Intérieur. Le Tyrolien a également été doyen de l’Académie internationale anti-corruption de Laxenburg (Basse-Autriche) et consultant auprès des Nations Unies, du Conseil de l’Europe, de l’OSCE, de Transparency International et de la Banque mondiale. Plus récemment, il a contribué à l’initiative du référendum anti-corruption.
Critique de Kreutner
Le secrétaire général du FPÖ, Christian Hafenecker, a critiqué dans un communiqué Kreutner à la tête de la commission. Il a été nommé au ministère par l’ancien ministre de l’Intérieur Ernst Strasser (ÖVP). “Quelqu’un qui faisait partie du cabinet de Strasser au moment de la création de ‘l’État profond’ de l’ÖVP et qui a ensuite été soutenu par le Parti populaire n’est, à mon avis, pas apte à enquêter sur des allégations de corruption au sein de l’ÖVP.” Même si les NEOS saluent la Commission, ils appellent à de nouvelles réformes. “Nous avons avant tout besoin d’un chef de commandement indépendant dans le domaine judiciaire : au lieu d’un ministre, un procureur fédéral indépendant doit être à la fin de la chaîne de commandement”, a déclaré Nikolaus Scherak, vice-président du club NEOS.
#Kreutner #dirige #commission #sur #les #enregistrements #Pilnacek
1701440185
