2024-02-02 14:31:43
C’est ainsi que Kant aide à lutter contre la dépression
Il y a beaucoup à apprendre de ce chef : Emmanuel Kant
Quelle: photo-alliance / akg-images
Un « penseur de notre temps » ? C’est facile à dire. L’écrivain Daniel Kehlmann et le philosophe Omri Boehm ont mené un dialogue sur Kant dans un livre. Kehlmann traduit aujourd’hui ce qui est peut-être la phrase la plus importante de Kant.
W‘année de l’anniversaire de chaque grand penseur, l’année kantienne qui vient de commencer sera également pavée de tentatives d’actualisation tantôt plus, tantôt moins judicieuses. Dans les articles et les hommages, Immanuel Kant, dont le 300e anniversaire aura lieu le 22 avril, recevra indéfectiblement l’autocollant « plus d’actualité que jamais ». Ses écrits seront encore plus souvent que d’habitude recherchés pour trouver des solutions aux problèmes spécifiques de notre époque de polycrise.
Mais il y a aussi ceux qui ne veulent pas suivre aveuglément cette tendance, comme l’écrivain Daniel Kehlmann et le philosophe Omri Boehm. Ils ont tous deux publié leur longue conversation sur l’enfant fêté sous le titre « Le ciel étoilé au-dessus de moi ». L’adéquation de Kant à l’ici et maintenant a été manifestement déclarée sans importance.
C’est remarquable car aucun des deux auteurs ne semble gêné lorsqu’il s’agit de s’impliquer dans un débat public. Cela est particulièrement vrai pour Boehm, qui s’appuie sur Kant comme informateur pour ses visions politico-philosophiques concises de l’avenir et ses diagnostics du présent, qu’il représente dans des livres très controversés tels que « Israël – une utopie » et « L’universalisme radical ». . Mais cette fois-ci, comme il est dit dans l’avant-propos de « Le ciel étoilé au-dessus de moi » de Kehlmann, le célèbre Königsberger doit être compris « à partir de ses propres prémisses historiques ».
Comprendre Kant de son époque
Même si le plan n’a pas été mis en œuvre de manière cohérente, le résultat a quand même été un succès. Kehlmann et Boehm s’aventurent au plus profond de la structure de pensée la plus monumentale des Lumières germanophones. Ils suivent les branches les plus délicates de l’histoire des idées et leurs associations propres, parfois erratiques, mais toujours originales. Surtout, ils sont guidés par un enthousiasme contagieux pour le sujet. Kehlmann apparaît « électrisé » par la doctrine des antinomies dans la « Critique de la raison pure », tandis que Boehm est emporté par le démantèlement kantien de la preuve ontologique de Dieu.
Lecteur de Kant Omri Boehm (à gauche) et Daniel-Kehlmann
Source : Hans Scherhaufer
Il s’agit également de savoir quelle position Kant a prise à l’égard de Leibniz, Spinoza, Jacobi et Newton et si David Hume, qui selon la tradition officielle a réveillé Kant de son « sommeil dogmatique », a réellement été si décisif pour l’émergence de la philosophie transcendantale – Spoiler : pense Boehm que Hume a été surestimé par la postérité à cet égard.
Il s’agit également de la fonction de prévention de la dépression de la « Critique du jugement » et de la question de savoir si Tolstoï pourrait revendiquer le titre de kantien. Ou peut-être Dostoïevski ? Kehlmann dit : définitivement Tolstoï. Dostoïevski est généralement considéré comme « profond ». Il était « principalement dramatique, ses convictions étaient étonnamment simples ». Merci, enfin quelqu’un le dit.
La conception kantienne de l’humanité
Inévitablement, des sujets émergent qui semblent particulièrement pertinents d’un point de vue contemporain. Les déclarations racistes de Kant, qui ont été largement débattues, sont discutées brièvement mais avec pertinence. Les commentaires de Boehm sur l’eurocentrisme de l’épistémologie critique sont également instructifs dans ce contexte.
Davon unberührt bleibt jedoch Kants „größte Leistung“: sein moralphilosophisch gefasster Begriff der Menschheit. Dabei handelt es sich um eine „regulative Idee“, um ein wissenschaftlich nicht zu beweisendes Ideal, eine Zielvorstellung, die womöglich niemals erreicht werden könne, deswegen aber noch längst nicht aufgegeben werden dürfe. Dieser kantisch gefasste Menschheitsbegriff unterscheidet sich auch fundamental vom „homo sapiens sapiens“. Dass letzterer irgendwann von einem Roboter ersetzt werde, ist nämlich durchaus wahrscheinlich. Der Witz sei nur, meint Boehm – und versetzt seinem Landsmann, dem israelischen Starhistoriker Yuval Noah Harari, einen gezielten Seitenhieb – dass man den Menschen nach Kant eben nicht auf die biologische Kategorie des „homo sapiens sapiens“ reduzieren könne.
Hier kommt wieder die berühmte Formel von der „Philosophie des Als Ob“ (Hans Vaihinger) ins Spiel: Wir müssen einfach so tun, als ob es einen Menschen, wie Kant ihn sich vorgestellt hat, tatsächlich gäbe und uns dementsprechend bemühen. Kehlmann übersetzt dies in: „Ich wäre gerne Mensch, ich arbeite dran.“ Wer jetzt zwanghaft zeitgenössisch klingen mag, könnte auch sagen: „fake it, till you make it“. Denn an der unverwüstlichen zeitlosen Zeitgenossenschaft der Philosophie Kants kommt man offenbar einfach nicht vorbei.
Omri Boehm/Daniel Kehlmann: Der bestirnte Himmel über mir. Ein Gespräch über Kant. Übersetzung aus dem Englischen von Michael Adrian. Propyläen. 344 Seiten, 26 Euro
#Kant #Daniel #Kehlmann #Omri #Boehm #expliquent #philosophie
1706995057
