Justice, la vraie réforme est à l’heure – Corriere.it

De Carlo Nordio, magistrat avant même d’être homme politique, il était raisonnable d’attendre une réforme qui s’attaquerait le défaut le plus important qui afflige notre Justice : la lenteur persistante de la procédure civile qui a un impact si négatif sur l’activité économique, et de la procédure pénale où la prescription, loin de constituer une solution extrême au problème de la durée de la procédure, est souvent adoptée comme stratégie défensive par les accusés et leurs défenseurs, et devient donc elle-même la source de la prolongation du procès.

Le Garde des Sceaux Nordio, trahissant sa formation juridique, n’a pas abordé les grands enjeux de la problématique de la Justice qui conditionnent son époque (prescription, révision de nombreuses règles de fond et de procédure, unification des fonctions judiciaires, etc.), réitérant l’annonce de vouloir instaurer la séparation des carrières à l’avenir mais se limitant dans le présent à quelques dispositions de surcroît controversées. Le débat politique s’est essentiellement concentré sur l’abolition du délit d’abus de pouvoir, une proposition qui a divisé l’opposition mais qui est certainement bien moins importante que les deux aspects les plus pertinents et les plus négatifs du projet de réforme mis en avant par Nordio : la l’irresponsabilité par le ministère public des condamnations d’acquittement en première instance, et les limites imposées à la détention provisoire et à l’utilisation des écoutes téléphoniques. Deux aspects sur lesquels les oppositions n’ont pas suffisamment focalisé leur attention, préférant la question beaucoup moins pertinente de l’abus de pouvoir.

Dans le premier cas, la proposition de Nordio porte atteinte au principe constitutionnel d’égalité entre l’accusation et la défense, qui traduit en jugement le principe même d’égalité qui est l’un des fondements de notre Constitution. La proposition de Nordio nécessiterait donc une règle de révision constitutionnelle très difficile à approuver. Dans le second cas, les propositions de Nordio constituent un obstacle objectif aux enquêtes des procureurs : comment penser que les délais fixés au début de la détention provisoire n’entravent pas sérieusement l’enquête ? Même si la loi ne s’appliquait pas en cas de risque d’évasion, il ne fait aucun doute que dans d’autres cas les jours dont disposent les suspects en cavale se traduiraient par d’innombrables épisodes de preuve de pollution, pollution qui est aujourd’hui l’une des préalables qui permettent la garde préventive. On a l’impression que tout le système réglementaire que le ministre de la justice veut mettre en place n’a pas pour but de renforcer les garanties, mais de rendre plus difficile la poursuite effective des crimes par les procureurs. Sommes-nous en présence d’une réforme visant à défendre les citoyens contre les abus d’une justice trop inquisitoire, ou sommes-nous en train de subir une revanche posthume contre le parquet judiciaire par une frange de la classe politique ? Vouloir désigner la réforme envisagée à la mémoire de Silvio Berlusconi n’aide pas à un examen serein de la réglementation à mettre en place, et ajoute au soupçon que le magistrat Nordio veut en tant que ministre se venger de ses propres anciens collègues.

Privée de ces aspects (inappelabilité des condamnations en première instance par les procureurs ; limites posées à la détention provisoire et recours aux écoutes téléphoniques), la réforme Nordio est bien peu, et surtout il ne s’attaque en rien au principal problème de notre justice : la lenteur des procédures civiles et pénales. Au contraire, en confiant la décision d’arrestation préventive à un collège plutôt qu’à un juge unique, il soustrait quelques centaines de magistrats à l’activité judiciaire normale. Enfin, ne pas intervenir sur le système judiciaire – par exemple en fusionnant les tribunaux mineurs – ne contribue en rien au manque de personnel. En conclusion, une réforme qui apparaît « revancharde » plutôt qu’améliorant les problèmes de la justice. Une réforme plus fruit des tensions du passé que d’une évaluation sereine des besoins du futur.