Le protecteur public Busisiwe Mkhwebane a quitté mardi la Haute Cour du Cap-Occidental.
- La protectrice du citoyen Busisiwe Mkhwebane a demandé à la Haute Cour du Cap occidental l’autorisation de faire appel de sa décision qui l’empêche de reprendre ses fonctions, dans l’attente d’une décision de la Cour constitutionnelle.
- Le président Cyril Ramaphosa et l’avocat du DA soutiennent que la demande n’a aucun but pratique, car l’affaire sera portée devant la Cour constitutionnelle.
- Le jugement a été réservé.
Le jugement a été mis en délibéré dans la requête du tribunal du Protecteur du citoyen Busisiwe Mkhwebane pour l’autorisation d’interjeter appel de la décision du tribunal qui l’a empêchée de reprendre ses fonctions.
Il y a deux semaines, un banc complet de la Haute Cour du Cap occidental – les juges Lister Nuku, Matthew Francis et James Lekhuleni – a rendu un jugement confirmant que la Cour constitutionnelle doit d’abord confirmer son ordonnance d’annulation de la suspension de Mkhwebane avant qu’elle ne prenne effet.
Le 9 septembre, les mêmes juges ont statué sur la décision du président Cyril Ramaphosa de suspendre Mkhwebane, un jour après qu’elle a annoncé que son bureau enquêterait sur lui dans le cadre de la plainte relative à la loi sur l’éthique des membres exécutifs concernant le cambriolage de 2020 dans sa ferme de Phala Phala, et un jour avant que la Haute Cour du Cap occidental ne se prononce sur la tentative de Mkhwebane d’interdire une telle décision, était inapproprié.
Le tribunal a déclaré : “À notre avis, la nature précipitée de la suspension de [Mkhwebane] dans les circonstances, nonobstant le fait qu’un jugement de l’ensemble du tribunal était imminent sur le même sujet, conduit ce tribunal à une conclusion inéluctable que la suspension pouvait avoir été une mesure de représailles et, par conséquent, illégale.”
Après que le DA a lancé une requête pour faire appel de cette décision auprès de la Cour constitutionnelle, la suspendant ainsi immédiatement, Mkhwebane a déposé une requête pour son exécution immédiate – à laquelle le DA et Ramaphosa se sont opposés.
La formation plénière a rejeté cette demande et a ordonné à Mkhwebane de payer la plupart des frais de justice du procureur.
Le tribunal a convenu avec le DA et Ramaphosa que la décision du président de suspendre Mkhwebane devait être renvoyée à la Cour constitutionnelle pour confirmation “indépendamment de toute mesure prise par l’une des parties” – et, en tant que telle, que la loi régissant l’immédiat l’exécution des ordonnances “n’a pas d’application” dans ce cas.
Le banc a déclaré que les arguments de l’avocat Dali Mpofu SC au nom de Mkhwebane “déforment la loi et constituent une déformation grossière des raisons qui sous-tendent la conclusion du tribunal à cet égard”.
“On s’attendrait normalement à ce qu’après avoir identifié les questions à trancher, les parties soient au courant lorsqu’un différend entraîne une déclaration d’inconstitutionnalité qui nécessite une confirmation par la Cour constitutionnelle”, ont déclaré les juges dans leur décision. “Mais, peut-être, cela place trop de confiance sur les parties pour appliquer leur bon sens.”
Mardi, cependant, Mpofu a doublé son affirmation selon laquelle la décision du tribunal n’a pas besoin d’être confirmée par la Cour constitutionnelle.
Il a qualifié les arguments des autres parties, qui ont convaincu le tribunal que tel était le cas, de “avocat intelligent”, de “gymnastique juridique” et de “fumée et miroirs”.
Mpofu a dit :
Si ce tribunal est tombé dans le panneau, très bien. Un autre tribunal pourrait ne pas le faire.
Il a fait valoir qu’il y avait des motifs d’autorisation d’interjeter appel, car un autre tribunal pourrait arriver à une conclusion différente.
L’avocat Vuyani Ngalwana SC, de l’UDM et de l’ATM en soutien à Mkhwebane, a déclaré qu’il était « peu réconfortant » de dire que la Cour constitutionnelle résoudrait l’affaire.
« Que se passe-t-il entre-temps ? Le Protecteur du citoyen, le chef d’une institution du chapitre 9, reste sans protection contre les abus de pouvoir que ce tribunal a jugés illégaux », a expliqué Ngalwana.
L’avocat Karrisha Pillay SC, pour Ramaphosa, et l’avocat Michael Bishop, pour le DA, ont fait valoir que l’affaire serait entendue par la Cour constitutionnelle le mois prochain et que l’autorisation de faire appel devant la Cour suprême d’appel n’aurait aucun effet pratique.
“Nous avons fixé la date du 24 novembre [at the Constitutional Court]. Lorsque cette question sera tranchée, ce sera la fin du chemin pour toutes les parties », a déclaré Pillay
LIRE | Mkhwebane veut faire appel de la décision qui l’empêche de reprendre ses fonctions
Elle a ajouté qu’il ne faisait aucun doute que la Cour constitutionnelle devrait confirmer la décision de suspension, affirmant que la jurisprudence de la Cour suprême était également claire sur la question.
“Il n’y a absolument aucune perspective de succès. La commande parle d’elle-même”, a déclaré Pillay à propos de l’appel prévu de Mpofu au SCA.
Elle a déclaré : “Cette demande est un abus de procédure.”
Pillay a ajouté qu’elle n’avait pas fait cette soumission à la légère, mais dans le contexte de ce litige.
Elle a demandé une ordonnance de dépens contre Mkhwebane, à laquelle Mpofu a répondu: “Comment peut-il être juste que le Protecteur du citoyen, qui a été illégalement suspendu par le président, doive maintenant payer les frais?”
Il a dit que Mkhwebane était la “victime ici”.
“Ce tribunal a le devoir de protéger le Protecteur du citoyen”, a ajouté Mpofu.
L’enquête de destitution de Mkhwebane se poursuivra jeudi, où elle déposera une demande d’ajournement de la commission chargée d’enquêter sur son aptitude à exercer ses fonctions.
