Johnson se contredit lors de la commission d’enquête sur la pandémie

Plus de trois ans plus tard, ce mercredi matin, devant la commission d’enquête qui analyse la réponse du gouvernement britannique face à la pandémie, Johnson a assuré que “si la même situation devait se reproduire, il ne confinerait pas le pays plus tôt”. Le Royaume-Uni a fermé ses portes pour la première fois le 23 mars 2020 ; L’Espagne, par exemple, le 14. Cependant, dans une déclaration contradictoire, Johnson a admis que son gouvernement aurait dû se rendre compte plus tôt de la gravité de la menace, même si en janvier de la même année, il a vu, selon ses propres termes, “un nuage sur le un horizon pas plus grand qu’une main d’homme.”

Ces déclarations et d’autres ont été faites par l’ancien Premier ministre lors d’une comparution très attendue de deux jours – qui se poursuivra ce jeudi – au cours de laquelle il devra répondre à bon nombre des critiques formulées par les témoins précédents – conseillers politiques, ministres et scientifiques -. l’a lancé pendant des semaines De l’incompétence au laxisme en passant par un “manque total de leadership” selon l’ancien conseiller scientifique en chef de l’exécutif, Patrick Vallance, ou encore un manque d’intérêt, sont quelques-unes des critiques qui lui sont adressées publiquement.

Tant à l’entrée du lieu où se déroulent les séances, à Paddington, à l’ouest de Londres, qu’à l’intérieur de la salle, des membres de sa famille l’ont hué. Johnson s’est limité à lui présenter ses excuses : “Je comprends le sentiment de ces victimes et de leurs familles et je regrette profondément leur douleur, leur perte et leurs souffrances”, a-t-il réitéré. Des excuses pas très bien reçues ni à l’extérieur ni à l’intérieur de la salle d’audience, à tel point que la présidente de la commission d’enquête, l’ancienne juge Heather Hallett, a ordonné l’expulsion de quatre personnes qui ont écrit sur Johnson au début de la déclaration.

Le week-end dernier, à travers des médias tels que Le télégraphe du jour je Les temps, Johnson avait déjà exposé les bases de son argument, notamment en s’excusant pour les erreurs commises dans ce qu’il a également décrit aujourd’hui comme des “circonstances très difficiles”. Et comme à son habitude, il a tenté d’éviter toute responsabilité et a insisté sur le fait que ni en janvier ni en février 2020, le virus n’était une “préoccupation nationale majeure”. Mais il a admis que Whitehall « avait sous-estimé l’ampleur et le rythme du défi » et a ajouté : « Nous aurions dû réagir collectivement plus tôt ». Dans son cas, il n’avait aucun intérêt à examiner de près la menace. À la mi-février, au lieu de rencontrer le Comité Cobra, l’organisme chargé de surveiller les crises potentielles, il était en vacances pour tenter de terminer une biographie sur Shakespeare pour laquelle il avait reçu une avance de près de cent mille euros en 2016, et qui il n’a pas encore publié. En tout, Johnson a manqué cinq des réunions du comité avant de daigner y assister.

Annulations de spectacles de masse

Johnson a également déclaré que « les spectacles de masse auraient dû être annulés » dès mars 2020. Rares sont ceux qui se souviennent maintenant que le premier il est apparu dans un match de rugby plus tôt ce mois-là, dans lequel l’Angleterre a battu le Pays de Galles à Twickenham. Une semaine plus tard, il a été vu au Cheltenham Horse Racing Festival. En réalité, l’avis scientifique de l’époque était que ces émissions pouvaient avoir lieu. Mais la semaine dernière, le professeur Chris Whitty, médecin-chef de l’Angleterre, a admis devant la commission que les conseils étaient “probablement erronés”, non pas parce qu’ils ralentissaient la propagation du virus, mais à cause du message léger qu’il a suggéré sur le potentiel de la pandémie.

L’enquête officielle sur la pandémie n’a aucune finalité judiciaire. Il ne condamnera le comportement de personne et n’aura pas le pouvoir de recommander des poursuites pénales. Cela se fait uniquement dans le but de « tirer les leçons » pour les occasions futures. Mais politiquement, le fonctionnement et le style du gouvernement de Johnson – “dominé par une atmosphère très masculine”, a-t-il reconnu – sont très importants sur le plan politique, dont l’actuel Premier ministre, Rishi, faisait également partie, en tant que ministre de l’Économie Sunak. Par conséquent, tout ce qui est entendu et dit peut avoir un impact dans un pays qui vit déjà, pratiquement, dans un climat pré-électoral.

Comme on pouvait s’y attendre, Johnson devra répondre jeudi à d’autres affirmations qui le hantent depuis son époque en tant que premier. Comme il préférait que les gens meurent – “laissons les cadavres s’entasser”, a-t-il même dit -, même si c’était en grand nombre, plutôt que de confiner à nouveau le pays, un extrême qu’il a refusé jusqu’en octobre 2020 : en novembre est arrivé le deuxième confinement, jusqu’au 15 décembre, et en janvier 2021 il y a eu un énième confinement.

Messages WhatsApp supprimés, plus de cinq mille, et le scandale du porte de fête, les fêtes de Downing Street pendant la pandémie qui finiraient par lui coûter son poste, sont bien plus que des nuages ​​dans le passé politique de Johnson. Sa grandiloquence habituelle est désormais laissée de côté, cachée dans un grand échec, personnel et politique. Six mois après sa démission avant d’être expulsé du Parlement pour avoir menti aux Communes, son retour au front est tout sauf héroïque.