Longtemps acteur de soutien et acteur, Jeffrey Wright a reçu mardi sa première nomination aux Oscars pour son interprétation principale dans “American Fiction”. Le film a également reçu des nominations pour le meilleur film, le scénario adapté pour le scénariste-réalisateur Cord Jefferson, l’acteur de soutien pour Sterling K. Brown et la musique originale pour Laura Karpman.
Basé sur le roman Erasure de Percival Everett de 2001, le film a remporté le prix du public lors de sa première en septembre dernier au Festival international du film de Toronto, ce qui est souvent un indicateur d’un futur succès aux Oscars. Wright a également été nominé pour un Gotham Award, un Golden Globe, un Spirit Award et un SAG Award.
Dans cette satire agile, Wright incarne Thelonious « Monk » Ellison, un professeur et écrivain à qui on a dit que son travail n’était pas « assez noir ». Alors qu’il cherche comment prendre soin de sa mère (Leslie Uggams), atteinte de la maladie d’Alzheimer, sa sœur bien-aimée Lisa (Tracee Ellis Ross) décède subitement d’une crise cardiaque. Monk et son frère Cliff (Brown) tentent de recoller les morceaux de la vie de leur famille. Par frustration, Monk écrit un livre sous le pseudonyme de « Stagg R. Leigh » qu’il entend comme une parodie des représentations littéraires de la vie des Noirs. Au lieu de cela, il est pris au pied de la lettre et devient un succès fulgurant. Monk doit décider s’il doit révéler sa vraie personnalité ou maintenir sa mascarade.
Wright a téléphoné au Times mardi matin pour parler de sa nomination aux Oscars. Il était chez lui à Brooklyn lorsque les annonces ont été faites et, comme il l’a dit : « J’étais debout, mais pas pour regarder. J’ai décidé de garder la télévision et l’ordinateur éteints, juste au cas où l’écran pourrait subir des dommages soudains et inattendus en fonction de l’actualité. Je me promenais simplement dans ma maison et je gardais un œil sur le téléphone.
C’est votre première nomination. Qu’est-ce que cela signifie pour vous?
C’est une reconnaissance de la part de mes pairs et de l’académie que le travail est bon. Je suis particulièrement heureux que le film ait été reconnu, ainsi que le travail de Cord, Sterling et Laura – et vraiment tous ceux qui ont contribué à ce film. Ce que j’adore dans la réalisation de films, c’est qu’ils sont collaboratifs.
J’adore quand la collaboration se fait avec des partenaires généreux, intelligents et passionnés. C’est ce que nous avions sur ce film. Lorsque nous l’avons réalisé, nous avions le sentiment que nous pourrions être sur quelque chose de spécial. Cette reconnaissance suggère donc que nous avions peut-être raison. Et puis en plus, on est un petit film. Nous avons tourné cela en 25 jours, 26 car nous disposions d’un jour supplémentaire après quelques montages du film. Cela attire donc une plus grande attention sur notre film et, idéalement, le public réagira, viendra s’imprégner de l’histoire et en sera touché de la même manière qu’il nous a émus lorsque nous l’avons réalisé. C’est parfait.
En particulier, étant donné que vous jouez si souvent des seconds rôles, est-il plus significatif pour vous que cette nomination soit venue pour un rôle principal ?
De toute façon. S’ils les distribuent, je le prends. Un Oscar est un Oscar, une nomination est une nomination.
Jeffrey Wright dans le film « American Fiction ».
(Avec l’aimable autorisation du TIFF)
Vous avez dit que le film était spécial même pendant que vous le tourniez. Qu’en était-il de ce projet en particulier ?
Cord Jefferson a écrit un scénario adapté du roman « Erasure » de Percival Everett qui était intelligent, d’actualité, fluide, ironique de la meilleure des manières et drôle. Et cela a attiré un groupe d’acteurs et une équipe passionnés par le fait d’aider Cord à raconter cette histoire. Au fur et à mesure que nous travaillions sur le film, nous avons tous ressenti de plus en plus le sentiment que le travail que nous faisions devait être effectué avec davantage de soin. On pouvait sentir chez l’équipe qu’il y avait quelques degrés de fierté en plus dans ce qu’ils faisaient et cela s’est accru au fil de la production.
Cela arrive parfois, et ce n’est pas toujours le cas, mais lorsque cela se produit et que vous le ressentez, cela vous dit que vous le faites bien. Et c’est ce qui s’est passé sur le plateau de Boston avec celui-ci. C’était l’un des moments les plus agréables que j’ai eu à travailler sur un film, à tel point que cela m’a fait aimer Boston, ce qui est un peu un miracle personnel pour moi.
WPourquoi pensez-vous que le public a réagi aussi fortement qu’il l’a fait ?
Je pense que le public a un appétit pour les films narratifs. Nous n’en avons pas eu autant qu’avant dans les cinémas. Ce film rappelle à certains égards les films de l’un des âges d’or du cinéma américain, des films des années 70 qui parlaient de personnages et d’histoires et qui étaient réalisés de manière à sonder les tendances et les intérêts actuels de la société – et d’une manière dynamique. . Notre film est drôle, mais en même temps, il y a un fil profond d’émotion qui le traverse. Et je pense que tout cela lui confère une accessibilité et confère au contenu du film, aux conversations sur la race, l’identité et la représentation, une plus grande appétence. Il y a donc juste un merveilleux ragoût que nous avons pu concocter, c’était une recette qui semble fonctionner.
Comme tu l’as dit, là sont coments dans le film sur médias représentations de la vie des Noirs alors que, en même temps, nous prenons un famille’s histoire se déroulant en parallèle. Dans un sens, le film est en conversation avec lui-même. En tant qu’interprète, comment abordez-vous les multiples niveaux de certaines de ces scènes ?
Pour moi, c’était entièrement organique. Il n’y avait aucune disparité entre une face du film, si vous voulez, et l’autre. Ils se mélangeaient tous et entretenaient une sorte de relation symbiotique les uns avec les autres. L’absurdité de la double vie de Monk est liée au caractère humain ordinaire de sa vie de famille, car elle est dans une certaine mesure née de la nécessité des responsabilités envers la famille. Ce ne sont donc pas deux histoires qui existent sur des voies parallèles. Ils sont intimement liés. Et il y a une fluidité qui était vraiment évidente sur la page, et je viens de jouer ça.
Vous avez parlé de la façon dont vous avez ressenti un lien personnel avec certaines parties de l’histoire de Monk en raison des choses que vous avez vécues avec votre propre famille. Apportez-vous ces éléments personnels dans votre performance ?
D’abord, cela m’a lié au personnage et au récit sur un niveau intime et émotionnel. Mais ce que je pense ne pas avoir réalisé, c’est à quel point cela fonctionnait, peut-être aussi inconsciemment. Cela a été une puissante expérience d’introspection. Moins en travaillant sur le film, plus encore maintenant que le film est sorti et que j’ai compris, grâce à la réaction du public, ce que cela signifiait pour eux et aussi plus encore ce que cela signifiait pour moi. Nous avons un étrange détachement par rapport au public lorsque nous travaillons sur des films, et ce n’est que lorsqu’il le reçoit que l’histoire est vraiment comprise. Et donc je pense que oui, il y avait une compréhension de l’état de Monk grâce à mes propres expériences. Mais ce que j’ai pu y apporter en racontant l’histoire était plus uniforme que ce dont j’avais conscience en le faisant.
Parce que c’est un film sur un homme et son rapport à l’amour – à l’amour de l’autre, à l’amour de soi, à l’amour de la famille. C’est aussi une méditation sur le chagrin, la perte et la frustration et le potentiel d’émergence de tout cela. Il y a donc un profond puits émotionnel et psychologique à l’intérieur de cette histoire. Et j’apprécie cela chaque jour davantage en considérant ma familiarité avec ce personnage.
Moine est frustré par des questions quant à savoir si son travail est « Assez noir.» Est-ce quelque chose que aussi ça a résonné pour vous ?
Au cours de ma vie, j’ai été confronté à diverses perspectives sur qui je suis, comment je m’intègre dans les paramètres culturels dans lesquels nous vivons, bien sûr. Je comprends ces pressions externes et ces perceptions externes ou perceptions erronées. J’essaie d’être qui je suis malgré tout, mon moi authentique, ce qui est le défi de Monk. Je ne peux pas vivre ma vie en me basant sur les idées des autres sur qui je suis. Aucun de nous ne le peut. Et en tant qu’acteur et créateur, l’une de nos principales responsabilités est de découvrir et d’exprimer sa voix authentique. Et j’ai essayé de le faire. Je ne choisis pas toujours mon travail par pulsion purement créative. Il existe parfois des pulsions pragmatiques liées à la responsabilité envers la famille. Mais au fil du temps, j’ai trouvé du réconfort dans ma peau et dans ma voix.
Je t’ai entendu dire que tu trouvais le film drôle mais vous ne pensez pas que ce soit une comédie. Quelle est la distinction pour vous ?
Je pense que c’est une tragédie déguisée en comédie, une tragédie déguisée en comédie, dans le sens où la satire est une réponse à une idiotie et à une absurdité tragiques auxquelles il vaut mieux répondre par l’humour que par la pure colère. Et il y a un courant sous-jacent de chagrin et de crise à l’intérieur du film, né de circonstances tragiques. Alors nous rions pour ne pas pleurer, dès le départ.
Après avoir vu Cord Jefferson en donnant des interviews et en faisant la promotion du film, avez-vous basé votre interprétation de Monk sur Cord lui-même ?
Non. Que dit Sammy Davis Jr. ? Parfois, je dois juste être moi-même. J’ai lu le scénario. J’ai lu le roman, certaines parties au début, puis plus tard dans le processus. Mais la source principale, d’une certaine manière, était le livre de ma propre vie. Et c’est heureux et malheureux.
Vous êtes un acteur tellement prolifique, vous semblez toujours travailler. L’année dernière, avec la grève des acteurs, est-ce devenu le moment de réfléchir?
Ce temps a été bien utilisé, je dois dire. J’avais besoin d’une petite pause. C’était donc un moment d’introspection, un peu de décompression et de rajeunissement.
Êtes-vous parvenu à de nouvelles conclusions ? Qu’as-tu appris?
Le travail continue.
