Ce n’était probablement rien de plus qu’une vaine curiosité et le désir de savoir ce que pense l’ennemi qui m’ont attiré vers le ConservateurAccueil site Internet. Mais une fois que j’y étais, l’impératif de garder le silence tout en pataugeant dans les babillards électroniques s’est avéré être un trop grand défi.
Alors, avec un sourire malicieux sur le visage, j’ai adopté le personnage d’un fou furieux de la droite dure et je me suis mis à m’amuser.
Une première tentative de contribution au grand débat national sur l’éducation m’a donné l’occasion de tâter le terrain : « Je ne pense pas que nous ayons besoin de dépenser trop d’argent pour l’éducation », suggérai-je. “L’éducation ne fait que rendre les gens plus argumentatifs et leur donne une fausse idée de ce que la vie a à offrir.” N’est-ce pas un peu évident ? Je me suis demandé. Nous ne voulons pas donner le jeu trop tôt. Mais je n’avais pas à m’inquiéter.
« Ce n’est pas que l’éducation rende les électeurs plus à gauche », a suggéré un répondant. “C’est que plus de personnes de gauche sont plus susceptibles d’aller à l’université.” Est-ce correct? Je n’y avais jamais pensé : est-ce que tous ces 18 ans aux joues de pomme sont de gauche ?
D’autres correspondants étaient plus favorables : « Peut-être y a-t-il quelque chose dans ce que vous dites », suggéra utilement un lecteur. “En dépensant de l’argent pour l’éducation, les conservateurs finissent par financer les électeurs travaillistes, et pourquoi feraient-ils cela?” Et il a conclu par un “bon point, bien fait” rassurant.
Il n’y avait rien de gauche dans les réponses que j’ai reçues lorsque le sujet des paradis fiscaux a été abordé. Parlant au nom de ceux qui ont “quelques livres à cacher quelque part à l’abri des regards indiscrets des autorités”, j’ai offert une prière de remerciement que “Boris nous a fait sortir de l’Union européenne avant qu’ils ne mettent la main sur les îles Caïmans ”. Quand une réponse m’a réprimandé parce que ma prétendue “cupidité et égoïsme l’emportent sur [my] patriotisme et devoir envers la société », d’autres ont pris ma défense.
“Putain”, s’est exclamé un de mes nouveaux compagnons, “chacun a le droit de faire de son argent ce qu’il veut”, ajoutant que s’attaquer à la cupidité et à l’égoïsme était “pratiquement du socialisme, que l’argent des gens n’est pas le leur et qu’il appartient de droit à l’État”. ”.
À ce moment-là, je venais de voir que ces conservateurs profitaient d’un bon ruck. Ou peut-être qu’ils ne s’aiment tout simplement pas. Quoi qu’il en soit, j’ai pensé qu’il était temps de rendre hommage à Courrier quotidien pour « leur histoire perspicace sur le budget », annoncée une quinzaine de jours auparavant, intitulée « Enfin ! Un vrai budget conservateur ». Et j’ai ajouté : « Ça te rend fier d’être conservateur.
Une formidable bagarre s’engage Quasi quartengc’est confection aujourd’hui avortée, avec un contributeur véhément annonçant que « c’était le bon budget. L’État profond et les institutions libérales ont réagi d’une manière qui m’a même surpris. Un autre l’a contesté: “Répéter poppycock ne le valide pas.” Une touche brutale, pensai-je. Mais c’est comme ça qu’ils sont.
Il est temps pour quelque chose sur lequel nous pouvons tous être d’accord, pensai-je. « Rassurez-moi », ai-je demandé à mes nouveaux amis, « sommes-nous toujours brader Channel 4?” Encore une fois, les avis étaient partagés. “Je l’espère”, a répondu un passionné, ajoutant: “J’espère également que l’examen de la licence de la BBC aboutira à un service d’abonnement.”
D’autres étaient moins optimistes. “J’en doute”, a répondu l’un d’eux. “Hunt a besoin de tout le soutien de la gauche libérale humide pour ses nouvelles politiques économiques socialistes qu’il peut obtenir”, ajoutant: “La BBC peut être assurée que leurs lattes de soja payées par les dépenses [sic] continuera.” Des trucs mordants, même s’ils sont un peu hors sujet.
À présent, il était clairement temps de se tourner vers l’avenir et de souhaiter la bienvenue à notre nouveau Premier ministre : “Je dois admettre que je n’aimais pas vraiment M. Sunak”, expliquai-je, “jusqu’à ce que j’apprenne la manière très astucieuse il avait secrètement détourné de l’argent public destiné aux communautés défavorisées au profit des gens méritants de Tunbridge Wells.
Heureusement, l’accord a été immédiat et complet : “Les contribuables de Tunbridge Wells sont en droit de s’attendre à ce que leurs impôts soient dépensés là où ils vivent”, a répondu une âme franche, ajoutant, “et pas dans les États clients” défavorisés “du Labour dans le Nord et les Midlands”. Crikey ! Qu’est-il arrivé à nos potes dans le mur rouge ?
Mais il y avait plus à venir. “Ce devraient être les habitants du Nord et du Centre qui paient pour leurs zones défavorisées, pas les habitants du Sud-Est.” C’était un breuvage trop riche pour un dissident courageux : “Mais n’ont-ils pas voté conservateur sur la base de la promesse de passer au niveau supérieur ?” Une fois de plus, cependant, la réponse était sans ambiguïté : “Comment exactement le gouvernement allait-il/va-t-il ‘améliorer’ les personnes peu éduquées qui ont échoué dans la vie ? »
Me suspectant d’être l’un de ces derniers, j’ai senti qu’il était temps de trouver un terrain d’entente. Nous pouvons tous convenir que “la sortie de l’UE a coûté à ce pays 200 milliards de livres sterling ou 4 % du PIB”, ai-je suggéré – un peu provocateur – mais nous ferions tous mieux de “garder certains faits pour nous”, et j’ai ajouté que “laisser le chat sortir du sac à un moment comme celui-ci ne peut que saper toute l’orientation de la politique gouvernementale”.
Malheureusement, ce conseil avisé ne sembla qu’envenimer la situation, et tout à coup tout le monde eut une opinion. “C’est franchement scandaleux”, a répondu un écrivain avec soutien, tandis qu’un autre a révélé “nous saurons dans 20 ans environ si Brexit était bénéfique ou non ». Je pensais que nous n’étions pas censés l’admettre ? Tant pis.
Pendant ce temps, d’autres esprits n’étaient pas prêts à se détourner : un répondant a réprimandé « la manière dont les électeurs du Parti ont été traités par la classe dirigeante » et a ajouté « si un jour le « ralliement » se produit, je prédis des décennies d’amertume, de division, d’instabilité politique et de troubles civils. ; et peut-être même la violence terroriste ou la guerre civile ». C’est tellement déroutant : quand les gens disent “classe dirigeante”, la personne qui me vient à l’esprit est Jacob Rees-Mogg. Qu’a-t-il fait pour que l’on parle ainsi des électeurs ?
Pour vous tenir au courant de toutes les dernières opinions et commentaires, inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite Voices Dispatches en cliquant ici
Mais il y avait d’autres hypothèses à prendre en compte : rejoindre l’UE, selon un écrivain pondéré, laisserait les gens convaincus que « leurs droits démocratiques ont été confisqués par les classes dirigeantes, et [that] ils vivaient sous la botte d’une puissance étrangère hostile ». Et ils ont ajouté : « En fin de compte, peu importe que le Brexit soit ou non un succès. Nous sommes partis, et seul un fou nous ramènerait.
Amertume, division, instabilité politique ? Personne ne voudrait ça. J’ai senti qu’il était peut-être temps de sortir. Lorsqu’un écrivain aux yeux perçants a suggéré que, selon lui, il y avait des gens sur ce site Web qui n’étaient peut-être pas tout ce qu’ils paraissaient, j’ai dû être d’accord : “Si vous ne pouvez pas prendre les mots de quelqu’un au pied de la lettre”, j’ai demandé, “à quoi va le monde ?”
Mais c’était un méfait de trop pour les gens tolérants de ConservateurAccueil, et je me suis retrouvé bloqué, avec la moitié de mes messages supprimés. Pourquoi seulement la moitié, je n’en ai aucune idée, mais le résultat est tout un éventail de discussions furieuses sur le site, la moitié sans déclencheur évident. Lecteur, ce déclencheur, c’était moi, et c’était très amusant aussi.
Quant à être grondé, j’ai écrit au site pour me plaindre (“en tant que conservateur au sang rouge”) de l’omniprésence de la “culture d’annulation”, dont j’étais maintenant apparemment une victime innocente. Ils n’ont pas répondu. Mais je reviendrai.
Peter Smith écrit pour bardologie.orgun site Web à but non lucratif consacré à William Shakespeare
