Je ne crois pas que les Russes soient capables de se révolter

Si la situation politique en Russie change et qu’on vous propose un emploi, reviendrez-vous ?

J’ai déjà eu ce choix dans ma vie. C’était en 1990. Jusqu’en 1989, je vivais à Londres, je me sentais bien, j’avais un travail dans l’édition et en même temps à la télévision. Et puis est apparu le célèbre réalisateur Vitya Kryukov, qui a déclaré : “Je suis maintenant passé à la principale chaîne russe Rossiya, qui est une chaîne progressive, et nous avons besoin de vous.” Et il m’a fait une offre officielle pour devenir le principal directeur musical de la chaîne russe.

Et puis mon aventure a commencé. J’ai quitté Londres, ma femme est restée, je suis allé à Moscou et j’ai commencé à travailler à Shabolovka. Je pensais que c’était important et intéressant pour moi en tant que professionnel. Je voulais faire de la télévision musicale moderne sur une chaîne publique et j’en suis tombé amoureux.

Que je le regrette ou non est une question difficile. Comme je suis toujours en bonne forme physique et mentale, si on me proposait soudainement un travail important et super intéressant dans la Russie post-Poutine, je n’exclus pas que j’y revienne, au moins temporairement.

Pourquoi, à votre avis, les mythes et les fantasmes sur l’Union soviétique sont-ils si répandus parmi les jeunes qui n’ont jamais vécu en URSS ? Qu’est-ce qui les attire autant ? Qu’est-ce qui empêche les jeunes de regarder vers l’avenir ?

La popularité de l’Union soviétique auprès de la jeunesse est tout à fait naturelle. L’idée vient de deux sources. L’une d’elles est assez vague, enveloppée de brouillard – ce sont les histoires de parents, de grands-parents. Je pense que les jeunes sensés devraient critiquer ce que disaient leurs ancêtres. Mais les ancêtres ont quand même une certaine influence. Et presque tout le monde est nostalgique de l’Union soviétique. La deuxième source, bien plus importante, est la culture soviétique. Comment savent-ils à quoi ressemblait la vie en URSS ? En 1973, ils ne regardaient pas l’émission télévisée “Vremja”. Et ils ne savent pas ce que sont les réunions du Komsomol. Mais ils ont vu vingt fois “La Main de Diamants” ou “Gentlemen of Fortune” et tous ces “Romans de service”. Les vieux films soviétiques, dont beaucoup étaient excellents, sont impressionnants. Et les jeunes pensent que la vie était ainsi en Union soviétique. Que les gens étaient si chaleureux, les policiers si polis. Et ils ont une image idéalisée de l’Union soviétique. Même si nous parlons des chansons soviétiques, que nous, en tant que hippies et punks, méprisions, nous ne pouvons nous empêcher d’admettre qu’elles ont été composées par des compositeurs très puissants. Je ne parle même pas de Chostakovitch et de Dunaevsky, mais des chansons que j’écoutais dans la cuisine à la radio en rentrant de l’école. Chansons de Pakhmutova, Ostrovsky, Feltsman – elles avaient de merveilleuses mélodies. Même si les paroles sont démentes, grâce à la mélodie plus puissante de Pakhmutova, la chanson laisse une impression et reste coincée dans le cerveau. Je pense que c’est la principale raison pour laquelle les jeunes ont une attitude si naïve et idéaliste à l’égard de l’URSS. Une autre raison, peut-être plus importante, est que les jeunes voient ce qui se passe actuellement en Russie et ne l’aiment absolument pas. Et il n’y a pas beaucoup de moyens de s’en sortir. C’est une chose de s’éloigner des horreurs de la Russie ; l’autre est de retourner en URSS et de la reconstruire.

Mais ils ne comprennent pas que le « Goulag » est toujours ajouté à la délicieuse glace « Plombira ». Il fait référence au « Goulag » comme métaphore d’une société captive et de la peur en général.

Non, ils ne comprennent pas. Même moi, je ne l’ai pas compris. J’ai vécu en URSS jusqu’en 1991, c’est-à-dire jusqu’à l’âge de 36 ans. J’ai eu l’occasion de partir. Mais j’ai refusé parce que j’avais envie de vivre dans cette URSS. Bien sûr, je menais une vie purement informelle, j’étais une sorte de travailleur culturel clandestin, mais c’était étonnamment intéressant. Il y avait des gens talentueux autour – Makarevich, Grebenshchikov, Tsoi, Bashlyachov, Kuryokhin. C’était une compagnie incroyable et j’ai vécu des aventures incroyables. De nombreux jeunes vivaient une vie bien remplie dans les grandes villes. Nous avions peu d’intérêt pour la politique. Quant au « Goulag », la grande majorité a réussi à l’éviter. Si cela avait été l’époque de Staline, je ne pense pas que nous aurions eu cette liberté, et il est très possible que nous aurions fini dans le « Goulag ». Cependant, pendant la période de stagnation de Brejnev, le risque de tomber dans le « Goulag » était faible : il n’affectait que des militants politiques antisoviétiques très virulents. La société n’était indéniablement pas libre. En ce qui concerne la peur, cela dépend en grande partie de personnes spécifiques. Il y a des gens timides, réprimés, pour qui la peur est un instinct fondamental. Pour être honnête, je n’ai jamais eu peur de rien. J’ai toujours été un idiot – insouciant, intrépide et, d’une manière ou d’une autre, j’ai eu de la chance. D’un autre côté, je ne prends probablement pas de choses vraiment risquées, que ce soit en politique contre l’Union soviétique ou en affaires. Je n’étais pas intéressé.

À propos du film “Summer” et de Coju. Dans quelle mesure êtes-vous d’accord avec l’intrigue et le film dans son ensemble ?

J’ai eu un petit peu à voir avec la réalisation de ce film. Je faisais partie de ceux à qui Kirill Serebrennikov a envoyé le scénario. Je suis dans ce film, j’y organisais une fête à la maison, j’organisais une séance de questions-réponses, mais ensuite je me suis connecté avec Mike quelque part…

Après avoir lu le scénario, j’ai dit à Kirill que c’était complètement absurde, que je n’avais jamais rien dit de tel – et on m’y attribue toutes sortes de discours, que j’aurais dit à Mike : “Mike, tu dois aller en Amérique , faire carrière en Amérique, chanter en anglais”, etc., c’était tout simplement ridicule.

Mais il y a eu d’autres erreurs, plus graves. Cependant, malgré le fait que le film contient beaucoup de conneries parfaites, contrairement à beaucoup de ceux qui le vilipendent horriblement, j’ai réagi loyalement à son film.

Uniquement parce que j’ai vu ce film d’une manière complètement différente. Je ne l’ai pas vu comme un biopic. Je l’ai vu comme un film « La La Land ». Il s’agit d’un film “La La Land” sur la vie libre dans un pays libre. Si vous voyez les choses ainsi, alors il n’y a aucune plainte particulière contre ce film. Je crois que ce film est honnête, mais pas dans les détails biographiques. C’est un film d’une manière différente, il exprime l’air du temps.

Phénomène junior Mizulina. Qu’est-ce que c’est?

Mizulina Jr. est un escroc professionnel, et il y en a maintenant un certain nombre. C’est bien sûr une mauvaise nouvelle, et c’est l’une des caractéristiques qui distinguent la Russie de Poutine de l’Union soviétique, même pour le pire. Sous Khrouchtchev, Brejnev, Andropov, il y avait des informateurs, des fraudeurs et des officiers du KGB à plein temps sous couverture. Il y avait des aspirants, des anonymes et, sans le savoir, de nombreux escrocs. J’en connaissais plusieurs. C’étaient des jeunes gars qui se faisaient arrêter pour quelque chose, disons, pour spéculer sur les disques. Ils ont été emmenés et invités à un entretien avec le KGB. Et il y avait un schéma standard. On leur a dit : « Vous spéculez, mais savez-vous combien d’années vous serez en prison ? Mais nous sommes prêts à tout vous pardonner, et vous ne serez même pas expulsé de l’institut, mais s’il vous plaît, écrivez-nous des rapports ! Parlez-moi de l’ambiance parmi les étudiants !

Et il y avait un très grand nombre de ces informateurs, des dizaines, voire des centaines de milliers. Mais c’était embarrassant. Ils se sont tous déguisés, ils voulaient tous catégoriquement que personne ne le sache. Je connaissais un gars de la province. Il a étudié dans une université technique prestigieuse et a été surpris en train de spéculer sur les disques musicaux. Il a sauté par la fenêtre du dortoir. Telle était l’attitude à l’égard de ces choses à l’époque de Brejnev et d’Andropov. Et maintenant, c’est encore plus sombre – Pavliks Morozov accuse tout et n’importe quoi – ses parents, parents, amis, connaissances. Je ne peux pas le supporter, je n’ai jamais fait face à quelque chose de pareil auparavant. C’est la dégradation de la société dans son ensemble, même comparée à ce qu’elle était à l’époque pas si belle de l’Union soviétique.

Conférence d’Artemia Troicka à Riga, 2008 / Janis Saliņš/F64

Selon vous, qu’est-ce qui retient des artistes pacifistes comme Splin et DDT en Russie ? Peut-être serait-il juste qu’ils partent à l’étranger au lieu de continuer à payer les impôts destinés à l’entretien de l’armée russe ?

Ici, l’histoire est compliquée non seulement politiquement, mais aussi humainement. Par exemple, DDT est Shevchuk, qui, bien sûr, est contre la guerre. Néanmoins, il ne peut pas quitter Saint-Pétersbourg avant longtemps, car il est responsable d’un grand groupe de musiciens ainsi que du personnel technique et administratif. Il est incroyablement difficile de traîner tous ces colosses à l’étranger, de les déplacer, de les équiper pour gagner leur vie. Si nous parlons de groupes, il y a un autre point subtil. Il arrive souvent qu’il n’y ait pas d’unité d’opinion sur ce qui se passe dans le groupe. Par exemple, il y a l’ancien batteur du groupe “Tequilajazzz”, qui soutient catégoriquement tout ce fascisme et ne veut aller nulle part pour des raisons idéologiques. Je ne veux condamner personne, à l’exception de ces canailles qui se produisent maintenant sur la scène du “Z Festival” pour de l’argent – Vadim Samoilov, Sergej Galanin et, malheureusement, Garik Sukachev. Il y a en Ukraine des gens qui se trouvent actuellement dans un état de souffrance entre ciel et terre. Je suis à court de mots censurés pour décrire ceux qui soutiennent la guerre.

De nombreuses personnes en Russie, y compris des représentants des professions créatives, ne soutiennent pas la guerre, mais ne déclarent pas non plus leur position. L’estimation approximative des pertes irréversibles est de 150 à 200 000 personnes. Combien de personnes devront encore mourir et que doit-il se passer pour que ces personnes puissent avoir leur mot à dire ?

J’ai peur que ces terribles chiffres ne fonctionnent pas. Poutine est absolument indifférent. Pour la plupart des gens, c’est juste une excuse pour mettre la tête dans une sorte de grotte de vison, pour se déconnecter de tout. Pour ces personnes qui se sentent otages, qui s’inquiètent, souffrent, je pense qu’il n’y a pas de différence significative – 150 ou 300 000. Ceux qui comprennent ce qui se passe comprennent déjà, mais rien ne peut être fait. Je ne crois pas que le peuple russe puisse se révolter. Je ne crois pas que notre peuple descendra dans la rue. Cela ne fonctionne pas ainsi parce que les gens sont simplement opprimés. Et lorsque les gens sont opprimés, écrasés par la peur et ne croient pas au changement, il est impossible pour cette masse de progresser d’une manière ou d’une autre. Il peut y avoir des cas exceptionnels, par exemple lorsque le meilleur ami ou l’enfant de quelqu’un décède, cela peut tellement « brûler » quelqu’un qu’il brisera soudainement les limites du silence. Mais les statistiques de cinquante, trois cents, cinq cents ou mille morts ne veulent pas dire grand-chose. Pour que les Russes se révoltent, il faut les frapper au niveau personnel, afin qu’ils sentent que la guerre leur fait souffrir.