“Je n’ai jamais discuté de nomination avec Tae Young-ho” – Lee Jin-bok clarifie pour des raisons disciplinaires.

Lee Jin-bok, secrétaire principal aux affaires politiques à la présidence de Yongsan, a expliqué le 2 qu’il n’avait jamais parlé de nominations avec Tae Young-ho, le membre suprême du Pouvoir populaire.

Le chef Lee a rencontré des journalistes au bâtiment du gouvernement ce jour-là et a déclaré: “(8 mars), le lendemain du congrès du parti, j’ai pris une tasse de thé avec le représentant Tae et je l’ai félicité pour sa victoire aux élections. a révélé

Dans une transcription rapportée par la presse la veille, le commissaire suprême Tae a déclaré à ses collaborateurs que Lee avait parlé à ses collaborateurs des relations Corée-Japon à l’effet qu’il devait protéger le régime de Yoon Seok-yeol pour être nommé. Tae, membre du Conseil Suprême, a immédiatement expliqué que c’était une exagération.

Le chef Lee a déclaré: «Le parti fait des nominations, pas ici. Je ne suis pas dans une telle position, et je n’en ai même pas discuté”, a-t-il souligné à plusieurs reprises, “(en tant que bureau présidentiel), c’est l’une des questions taboues et je ne fais rien dans lequel je ne devrais pas être impliqué”.

Dans le même temps, il a déclaré: «J’ai principalement parlé des difficultés que j’ai subies lors de mes voyages à travers le pays à la Convention nationale, et j’ai dit qu’il y avait une controverse sur la question de Jeju 4·3 (Commissaire suprême de Tae), mais je ressenti des regrets.

Puis, a-t-il dit, “Deux appels téléphoniques sont arrivés au représentant Tae, et il a dit qu’il était désolé et a parlé du processus, et il a parlé d’accepter les excuses.”

Le représentant Thae a suscité la controverse lors de la convention du Parti national de Jeju en février en affirmant que l’incident de Jeju 4·3 avait été “déclenché par les instructions du dirigeant nord-coréen Kim Il-sung”. Pour cette raison, le comité d’éthique du parti a lancé le processus disciplinaire, et comme l’a dit le chef Lee, “c’est une question dont le parti doit s’occuper”, il semble que cette controverse sera ajoutée comme motif de mesure disciplinaire.