Pour la première fois de leur histoire, Facebook, Twitter et d’autres entreprises technologiques suppriment des milliers d’emplois, tuant la réputation de la technologie en tant que refuge pour l’emploi, ligoté avec des repas gratuits et des salaires élevés. C’est la chose la plus difficile que leurs fondateurs aient faite, ont-ils déclaré dans de longs mémos d’excuses annonçant les licenciements, des déclarations qui étaient si similaires dans la façon dont ils ont présenté le problème comme un produit d’un excès d’enthousiasme et pas seulement de mauvaises décisions commerciales qu’ils auraient pu provenir du même société de relations publiques.
“Nous étions beaucoup trop optimistes”, ont déclaré Patrick et John Collison, les fondateurs frères de l’offre de paiement Stripe Inc., alors qu’ils mettaient 14% de leurs effectifs à la porte. “Encouragés” par le succès du produit, “nous avons surembauché”.
Le co-fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a exprimé un sentiment similaire dans son propre mémo : “J’ai pris la décision d’augmenter considérablement nos investissements”, pendant le boom de la pandémie en ligne. “Je me suis trompé et j’en assume la responsabilité.” Il supprime 11 000 emplois, soit 13 % de ses effectifs.
Et la semaine dernière, alors qu’Elon Musk licenciait environ la moitié du personnel de Twitter, le co-fondateur de Twitter, Jack Dorsey, a tweeté : « J’ai augmenté la taille de l’entreprise trop rapidement. Je m’excuse pour cela.”
Autrement dit, tout allait trop bien, les fondateurs se sont laissé emporter par l’effervescence et ont poussé les choses trop loin. Mais ce n’est que la moitié de l’histoire.
Zuckerberg n’a pas abordé les milliards de dollars qu’il a engloutis dans le métaverse, un projet sur lequel il place l’avenir de toute l’entreprise. Il aurait été plus logique de cultiver son projet de réalité virtuelle dans une unité commerciale plus petite, mais le pivot a été trop grand et radical, résultat à la fois de l’orgueil de Zuckerberg et de son contrôle unilatéral de Meta par le biais d’actions à droit de vote élevé, ce qu’il a montré aucun intérêt à changer. Le projet métaverse a coûté à Meta bien plus de 10 milliards de dollars, et son personnel en paie maintenant le prix.
Il semble également malhonnête pour les fondateurs de grandes entreprises technologiques de blâmer leurs premiers licenciements majeurs sur une croissance trop rapide alors que la Silicon Valley a vénéré pendant des années la croissance du bâton de hockey. Dorsey aurait pu faire plus pour éradiquer une grande partie du dysfonctionnement culturel de Twitter alors qu’il était directeur général, dont des histoires émergent maintenant d’anciens employés. Cela n’a pas aidé qu’il dirige simultanément une autre entreprise, Square (maintenant Block Inc.), une stratégie de leadership que Musk fait passer au niveau supérieur.
Pour Zuckerberg, une meilleure façon de montrer sa contrition serait de revoir la structure à deux classes qui l’a rendu intouchable. Bien qu’il soit impressionnant de l’entendre assumer la responsabilité de s’être trompé, les mots ont peu de sens lorsque la structure de l’actionnariat de Meta lui permet de mettre l’entreprise sur la voie de créer un préjudice social ou d’investir généreusement dans une entreprise chimérique comme le métaverse.
Des géants de la technologie comme Alphabet Inc., Shopify et Pinterest suivent la même structure à deux classes. Mais les investisseurs vont probablement repenser à quel point ce système est judicieux lorsqu’il crée des souverains permanents qui peuvent s’en tirer en écrivant de longues excuses au lieu de répondre aux actionnaires.
Bien que la vague de licenciements ne dépasse toujours pas le carnage de l’effondrement de la dot-com en 2000, lorsque des entreprises entières ont fait faillite, c’est toujours le pire moment de l’histoire des grandes technologies depuis lors. Cela devrait être une occasion d’humilité pour les plus grands acteurs de l’industrie et, avec un peu de chance, marquer la fin de l’ère des fondateurs de technologie visionnaires et autocratiques qui « grandissent trop vite » et plus encore.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Elon Musk sabote sa défense de la liberté d’expression : Robert A. George
• Les licenciements sur Twitter réduiront la liberté d’expression à l’échelle mondiale : Mihir Sharma
• Les licenciements de Microsoft ne seront pas les derniers pour la technologie : Parmy Olson
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Parmy Olson est une chroniqueuse de Bloomberg Opinion couvrant la technologie. Ancienne journaliste du Wall Street Journal et de Forbes, elle est l’auteur de “We Are Anonymous”.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
